禁批网吧牌照到底让谁渔利？

　　禁批网吧牌照，获利最大的是能以低价拿到牌照的人和掌握审批权力的相关部门。管理部门顺应市场发展趋势，放宽网吧审批而严格执法管理，细化对成年人与未成年人网络内容的分级制度。当然，前提是管理部门愿意放弃审批制带来的巨大权力，愿意承担更多的监管责任

　　哪里有行业许可证制度，哪里就有寻租，就会产生许可证的市场价格。这不，文化部等14部委上月底“网吧审批禁令”刚下不久，市场就火速作出了反映。3月7日的《南京晨报》报道说，南京的网吧执照已经涨到了20万一个，北京等大城市更是炒到了100万。3月15日的《新华网》更是有报道说，文化部等14部委联合下发通知：今年全国不新增一家网吧。市场力量是无孔不入的。但文化部在以堂吉诃德的姿态与市场力量对抗。从2003年以来，为扶持连锁网吧发展，文化部只对连锁网吧发放经营牌照，而将单体网吧业主拒之门外；2004年全国开始网吧专项整治运动，暂停网吧审批；2005年7月，文化部等九部委联合发布通知，明确审批权限下放给地方政府；而现在，网吧审批再次冰封。

　　一连串的禁止行动让已获经营许可的“槛内人”收获颇丰：先是私营业主向连锁网吧老板购买连锁牌照，一个牌照价格曾高达100多万元；地方网吧管理和牌照审批机构获得审批权后，也并不急于降低门槛，反而以“本地区的网吧数量和分布已经趋于合理，暂不审批新的网吧牌照”的托词，将申请者拒之门外，维持牌照的寻租费用；如今牌照审批再次冰封，那些手获牌照的大小网吧业主持照待涨。很明显，在严格的许可证审批制度之下，获利最大的是能以低价拿到牌照的人和掌握审批权力的相关部门，另一个副作用是增加地下网吧数量，对于行业的健康发展有损无益。

　　停止网吧审批的理由有多种版本，最大的原因当然是为了青少年的健康发展，其他包括防止恶性竞争，便利网络管理等。虽然出发点不错，但这些理由同样不能成立。决定网络内涵的是内容提供商。从青少年的健康发展出发，政府显然应该加强对网吧“未成年人不得入内”的管理，以及对于网络内容提供商的管理，封杀针对青少年的含有色情、暴力内容的网络游戏。如今对内容提供商手下留情，却对经营场所大动干戈，是谓头痛医脚，谬之千里。

　　网吧布局如何才合理，应该由市场说了算，没有人会比经营者更为自己的钱袋子负责，以竞争让有能力的经营者脱颖而出正是市场的优势，政府无需为竞争操心。实际上，从具体的数据而言，中国的网吧覆盖面也并不广，根据2005年7月CNNIC发布的第16次统计报告，我国上网用户总数高达1.03亿人，上网计算机达到4560万台。1.03亿与13亿国民相比，4560万计算机与13亿国民的上网需求相比无异于杯水车薪。由此可见，网吧不是太多了而是太少了。

　　当初文化部文化市场司和文化市场发展中心联合英特尔（中国）、清华同方等企业推出网吧计算机推荐标准，被斥为另设标准的寻租之举，文化部很快澄清，受到市场好评。如今文化部可以更进一步，顺应市场发展趋势，放宽网吧审批而严格执法管理，细化对成年人与未成年人网络内容的分级制度，当然，前提是管理部门愿意放弃审批制带来的巨大权力，愿意承担更多的监管责任。否则的话，以许可证设租制造寻租收益，只能是与时代背道而驰。