气候恐怖主义能维持多久？

　　作者：杨学祥

　　新快报讯 “全球气温再上升2摄氏度，上海将被淹没！”前天在由广州市科协和英领馆联合举办的论坛上，来自英国的资深环保记者保罗·布朗语出惊人。他更指出，在2050年后，如果广州的气温再上升3摄氏度，没有空调难以生活。保罗·布朗曾是英国《卫报》的资深记者，此次他来到中国时，就带来了国际权威机构的最新研究结论：如果人们仍不对温室气体的排放进行控制的话，到2050年时，全球平均气温将再上升2摄氏度，而至本世纪末，全球气温将上升5摄氏度。

　　布朗为中国描绘出一幅可怕的远景：中国经济上最发达的两个地区都将首先受到全球变暖的威胁，这对中国经济的可持续发展可能是致命一击。气候恐怖主义者的恐怖袭击手法远远高于一般的恐怖主义，以预言50年内的世界末日来胁迫世界进入其布下的经济陷阱！经济基础影响人们的政治观点，布莱尔不是为了世界利益而是为了英国的经济利益而成为控制全球变暖的领头羊。在减排温室气体问题上，欧洲各国的利益并不一致。

　　今年1月，欧盟委员会公布了新能源政策提案，提高可再生能源在欧盟能源消耗总量中所占的比例是其中的一个重要组成部分。然而，在5日举行的欧盟外长会议上，各成员国代表仍未能弥合分歧，使得这一问题成为即将举行的欧盟春季首脑会议的一个难点。这已经是最近一个月欧盟部长级磋商在此问题上的第三次失败。随着煤炭、石油、天然气等传统能源资源的日益枯竭，人们对风能、太阳能、地热能、生物质能等这些新型能源的探求正在不断升温。虽然欧盟各成员国基本认同应提高可再生能源的使用比例，但出于自身利益考虑，在是否设定强制性目标问题上分歧严重。以核能利用大国法国为首的几个国家认为，环保型新能源并不仅仅局限于太阳能等可再生能源。因此法国建议，把低二氧化碳排放型能源纳入可再生能源强制性比例目标内，从而使占到本国发电量三分之二的核能涵盖在内。德国和西班牙等国因在可再生能源开发方面基础较好，因此不同意法国等国的意见。实际上，欧盟早在10年前就以自愿实施为原则，提出要在2010年将可再生能源使用比例提高到12%。不过，由于目标缺乏强制性，有专家认为，从现在情况看，到时恐怕连10%都达不到。由此来看，如果欧盟各成员国在这一问题上继续争执不下，欧盟在2020年把可再生能源消耗比例提高到20%的宏愿将难以实现。

　　大国博弈的基本目标就是经济利益，文化、外交、政治、战争都是为实现经济利益的手段和途径。欧洲发达国家开发较早，资源和能源不足是其软肋。与其高价购买石油和天然气，受中东和俄国的制约和限制，不如发展可再生能源，兼得改善环境的目的。没有尾巴的狐狸提倡大家都割去尾巴，可惜石油和天然气并没有因为欧洲的说教而丧失其经济价值。如果欧洲找不到让大家都割去“石化燃料”尾巴的强有力的理由，缺少美国、澳大利亚和加拿大等大国支持的减排计划就必然失败。气候恐怖的宣传就会变成没有结果和没有救星的恐怖末日。美国花费倾国之力打造的石油基地，怎能因为欧洲一句话就一文不值？未来90亿人口能靠可再生能源生存吗？欧洲都办不到，发展中国家还能生存吗？

　　美国独霸石油资源的计划是实实在在的，欧洲可再生资源的计划是虚无缥缈的。有人以为，通过温室效应，人类就可以控制气候，就可以改变自然规律，这只是天方夜谭而已。对大多数人而言，乘亚诺方舟要比改变气候实际的多。我们为什么要和老天爷较劲？人类有战胜自然的历史吗？

　　1