评论：最牛钉子户是我们的好榜样

　　谁是谁非之长平专栏

　　在一个建筑工地的大坑里，一栋两层楼的房屋孤零零地站立着。这是重庆市内的一个场景，因被人拍了照片发布到网上而广为人知，被网民称为“史上最牛钉子户”。前天，当地法院举行了听证会，裁决这栋房屋将于三天后被强制拆迁。

　　大批媒体前往重庆采访。这个新闻的背景是，起草数年、几经争议的《物权法》刚刚在全国人代会上通过，记者们显然为这个新鲜的法律找到了一个生动的案例。这个案例真的能够担当起这个重任吗？

　　几天前就有媒体评论说，最牛钉子户也一定牛不过开发商。这一强制拆迁的裁决，似乎印证了这个判断。也有人说，胳膊怎能拧得过大腿？一个人去跟政府(房管局)和开发商较劲，肯定是白费功夫，甚至输得更惨。这里我必须要说，强制拆迁并不意味着一定是不公正的。在还不清楚具体的结果之前，我只能说，希望户主吴女士通过艰苦的努力，最大化地维护自己的正当得利。当然，很有可能，她最后所得到的跟开发商最初开给她的条件一样。这样的结果难免会让一些仍在抗争的拆迁户感到沮丧。但是我要说，即便如此，吴女士仍然是一个好榜样，她维护自家私产的努力，正是《物权法》精神的体现。

　　在大多开发商和政府官员那里，“钉子户”就是“刁民”的代名词。自古以来，“刁民”都被官方用来指称那些争取个体权利的人，多年前的消费打假英雄王海就被戴上这顶“桂冠”。在普通百姓做惯了“顺民”的中国，尤其在个体居民一直处于极端弱势的城市拆迁活动中，每一个“刁民”都是社会的宝贵财富。

　　可能开发商和官员甚至普通民众都会认为，假如结果和当初一样，吴女士的抗争岂不是多此一举，白白浪费自己和国家的人力物力？他们不明白，从现代法治精神来说，任何追求公正的过程都是值得赞扬的，程序正义和实质正义一样珍贵。甚至在多年来的拆迁活动中，一向付诸阙如的程序正义，一向认为是政府说了算的观念，遭到挑战和追究，显得更加珍贵。

　　即便是在吴女士如此执著的挑战中，重庆市九龙坡房管局官员在接受记者采访时还表示，“可以申请强制拆迁，以保障该建设工程的顺利推进”——这是一个极为偏袒的表述，法院的任何裁决，都不应该只是为了保证一方的利益，为什么不说也是为了保障拆迁居民的正当权利呢？

　　该图片在网上出现后，很多网民的第一反应，是这家户主一定有“背景”，否则不可能这么牛。这也从侧面证明了被拆迁居民的普遍极端弱势地位——大家都认同，假如没有特殊的“背景”，谁敢这样跟开发商和政府对着干呢？

　　吴女士真的是“史上最牛钉子户”吗？不，在这种国情下，中国不可能出现史上最牛钉子户。别的国家一个最普通的拆迁居民也可能比吴女士牛上千百倍，甚至在两三百年前就已经比她牛多了——这里有必要重温一下那个著名的物权法故事:专横的普鲁士国王威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宫，发现不远处一个磨坊妨碍了观瞻。他找磨坊主多次协商未果，便令人强制拆迁。磨坊主将其告上法院，法院竟判国王侵犯私产，要求赔偿损失并照原貌重建了磨坊。到了威廉二世，磨坊主的儿子因为穷困，要将磨坊卖给王室，威廉二世并不借机抹去让父亲丢脸的史迹，而是赠其金钱，让他将磨坊永久保留，因为它象征着司法独立和审判公正。

　　哈耶克说过，“哪里没有财产权，哪里就没有正义。”现在我们至少有了从10月1日开始实施的《物权法》，有了通往正义的道路。什么时候我们真的有了史上最牛的钉子户，我们就有了世界上最好的实现正义的机制。

　　(作者系《南都周刊》副主编)