评论：台警方粗暴办案摆乌龙 “319案”真相还待抽丝剥...

　　台湾警方又办出乌龙案，先前被获准收押的智残人士陈荣吉，因为案件真凶的落网而获得释放，对于台警方办案的态度和能力，针对之前警方对媒体质疑的振振有词，岛内质疑与不满之声纷起。昨天台湾《联合晚报》发表的社论和今天台湾《联合报》黑白集今天的文章都表达了对当局相关人员的不满和质疑。

　　台湾《联合晚报》昨天发表社论说，公路袭警夺枪杀人案，闹出抓错人的乌龙，如果不是媒体锲而不舍揭露疑点，警方有可能认错道歉，被逮捕并声押获准的陈荣吉，有可能那么快获得释放吗？我们真的不知道。只能说，这次警方是“靠点运气”，才让自己没再“错上加错”！

　　两名警察，发现行踪可疑者，上前盘查，竟被夺走警用枪械。歹徒又竟然持警用枪，在公路上拦车杀人，这问题有多严重，可以想见。我们无法确知严重失职的警员，是否过于担心要负的责任，以致于指认歹徒时慌了手脚，才误指陈荣吉犯案，但至少这起乌龙事件，提醒了民众：所谓人证俱在，所谓眼见为凭，这些常识性看法，即使是受过专业训练的警员，依然可能犯错。既然如此，警方办案，岂能不更加戒慎恐惧？

　　社论指出，这起乌龙，还有二个常犯的偏见。第一，警方之所以逮捕陈荣吉，是因主嫌石国庆原先驾驶的赃车，在更换车牌的地点附近，监视器拍到陈荣吉，警方便拿这当线索，调查他。到这阶段，倒也OK啦，毕竟是该一一过滤所有可疑线索嘛。问题出在，警方是“过滤线索”呢，还是在急于破案压力下，“选择性的”挑线索办案？画面会说话，然而画面若被“刻意锁定”，那它说的就可能是假话，是警方设定要的答案，一旦如此，就非常可怕了。

　　第二个偏见，更糟糕。警方锁定陈荣吉之后，一定知道他领有残障手册是智障人士，虽说智障者不一定不会犯罪，但警方是否不自觉的对有窃盗前科的陈荣吉产生偏见？甚或，干脆存心让他扛下责任？这样说，或许很重，很伤警方尊严，但若依媒体第一时间提出“抓错人”的质疑时，警方仍振振有词替自己辩护来看，外界有这样的批评，不算过份。

　　社论最后说，警员在盘查车辆时被夺枪，已经很丢脸，被夺走的枪枝竟成无辜第三者的致命武器，尤其让警方扛下“我不杀伯仁，伯仁为我而死”的罪过。而失职警员一再误指陈荣吉犯案，警方调查相关线索时，又漫不经心且被偏见误导，实在让民众“大开眼界”，这岂止是道歉即能了事？侯友谊“局长”该给个交代！记住，是给“交代”，而非“胶带”封嘴不语喔。