现场问答

　　听众问:我想问一下吴研究员，您认为在反恐战争领域，怎样利用“不战而屈人之兵”的战法尽量避免人质的杀害和最大的武力冲突？

　　吴如嵩：《孙子兵法》，用戚继光的话来说是上乘之教，就是说它是一个高层次的，是形而上的，是重道轻器的，而不是像战斗条令，告诉你一个班怎样进攻作战，怎样进行部署，怎样使用。《孙子兵法》讲的不是具体战术。学习它先要理解它的文意，然后结合你的实践产生顿悟。这个顿悟是一种东方思维，它没有逻辑的中介环节，而是到了一定程度的认识飞跃。从解读、解悟到会通，学习《孙子兵法》就要经历这样一个过程。说到反恐，我没有研究过反恐战争，至于如何避免人质被杀害，不是我回答的范围。

　　听众问：《孙子兵法》产生在2000多年以前，一直到现在还是中国军事思想和军事理论的顶峰，为什么军事理论经过2000多年还是没有人超过它?它是不是像《红楼梦》成为中国文学一个难以跨越的顶峰一样？

　　吴如嵩：这个问题很有意思，怎么看待这个问题？有一本书叫《兵学双璧》，这是我的一个学生写的，他谈了中国的孙子和西方的克劳塞维茨，我写的序。克劳塞维茨的《战争论》是资产阶级的西方的经典著作，东方的就是孙子的《孙子兵法》。我说，在中国兵学史上也有两个高峰，一个孙子，一个毛泽东。在军事上，据我所知，毛泽东是无懈可击的。他的军事理论、军事实践远远超过孙子，真正是一个高峰。如果谁愿意写那么一本书，兵学两高峰，或者兵学双峰，一定有很丰富的内容可写。

　　当然，古典兵学发展不大的问题，也与中国2000多年封建社会长期延续有很大的关系，中国封建社会太长了，影响的不光是兵学，也影响到其他各个方面的学科和中国整个社会的发展。

　　听众问：说到军事思想，东方以《孙子兵法》为首，在西方恐怕是以《战争论》为首，您认为东西方的战争思想谁优谁劣？或者说谁的境界更高一点？

　　答：在我看来，写东西方军事思想比较方面文章的，都还没有超出民国时期李浴日编的《东西兵学比较研究》。李浴日是一个很有成就的兵学家。他认为东方比西方高，因为西方的东西是形而下的，东方是形而上的。其实，西方人，比如英国军事学家利德尔·哈特就认为《孙子兵法》优于《战争论》、高于《战争论》。听众问：您认为从今天看来《孙子兵法》的不足或者糟粕是什么？

　　吴如嵩：过去讲《孙子兵法》有两个方面的糟粕，一个是唯心史观，把将帅的作用讲得太过了，一个是形而上学，因为他讲“奇正相生若循环之无端”，因为事物不是循环不断的，应该是螺旋式前进，所以他讲“环之无端”是形而上学。他还讲过，指挥士兵要如驱群羊，“驱而往，驱而来，莫知所之”，有愚兵政策。

　　以往这些批判无疑是正确的。其实，《孙子兵法》的缺点就是它太追求完美了。它的优点是追求完善，它的缺点也是太完美了。它追求的东西办不到。“必以权争于天下，故兵不顿而利可全”，你要用一个圆满的战略取得天下，自己还一兵一卒都不损失，怎么办得到呢？这就是它的缺点，它太理想化了，所以我说它是理想的追求。