靠什么树立“一把手的威信”？

　　近日，湖北秭归县开展了一场别具风格的整风运动。县纪委组织拍摄了217名干部在上班时间炒股玩游戏、开会睡觉等各类违纪行为，并制成一部名为《干部作风现状专题片》的短片，组织近千名县直机关和乡镇干部集体观看。但是，曝光的一般都是普通职员，几个被拍摄到了的“一把手”并未被曝光。县纪委书记孙晓蓉说，“一把手”也曝光，他个人的威信受到影响，这个局的工作以后就不好开展了。（3月26日《新京报》）

　　《党内监督条例》规定：加强对领导机关、领导干部特别是各级领导班子主要负责人的监督。显然，对“一把手”的监督应该是被放在更“特别”的位置，而不应该反过来让“一把手”独享豁免特权。所谓以身作则，“一把手”只有自己首先被监督，然后才能理直气壮地去监督别人。反过来，“一把手”自己都违纪，底下的人又怎能不违纪？“一把手”的示范效应，在正面和反面都是存在的，而且反面示范效应往往影响更大。

　　湖北秭归县不曝光“一把手”的理由是：担心影响其威信。问题是，包庇和纵容难道就是维护领导威信吗？“宽于律己，严于律人”的领导，其实不会有真正的威信，即使表面上很有威信，那也是虚伪的——下属尊重的只是“一把手”那个位置，而不是“一把手”那个人。通过包庇违纪行为来维护领导威信，这体现出一种“塑造出威信”的传统思维。在这种思维逻辑里，领导的威信是来自于方方面面的塑造，而不是来自一举一动的实干。

　　在“塑造出威信”模式里，领导总是神秘的，下属总是没有监督权的，人们只能从“小道消息”里了解坐在主席台上讲话的那个人。我不知道，官员申报财产制度的流产，是否也是维护领导威信的一种需要呢？反正，在“塑造出威信”模式里，领导的威信最害怕的就是阳光，阳光一出来，就什么威信都没有了。但是，神秘的领导并不等于纯洁的领导，无非是那些不纯洁行为都被包庇起来了而已，就像湖北秭归“一把手”的违纪行为只不过没有被曝光一样。

　　真正有生命力的“一把手的威信”，只能通过一举一动的实干获得。拿起画笔涂抹出来的，以及关上窗户包庇出来的，都不可能长久，更不可能有效。“实干出威信”要远远优于“塑造出威信”。正如阳光是最好的消毒剂，透明也是最佳的威信来源。“一把手”敢于把自己放到阳光下接受大家的监督，严于律己，宽以待人，恪尽职守，兢兢业业，这样才能树立起真正的威信。也只有通过实干途径获得的威信，才能有正面的示范效应，有利于整个团队的进步。

　　所以说，为了树立“一把手的威信”，首先需要曝光的恰恰是“一把手”。真正有效的整风运动，应该建立在基于制度的有效监督基础上：在组织内部而言，“一把手”应该有气魄将针对自己的监督权和曝光权交给普通职员；在组织外部而言，政府更应该有气魄把曝光违纪行为的摄象机交到社会公众手中。