戴着有色眼镜看人的“政策”

　　【关键词·绰号栏】

　　很多在北京工作的非京籍员工收到了一份“流动人员登记表”，让他们哭笑不得的是，在姓名栏里竟然设置了绰号栏，在填写完“基本情况”后，还要选择填写“高危人员信息”，填表者称感觉“有很多歧视性条款”，呼吁有关部门改换口气。

　　（3月26日《北京晨报》）

　　□邓海建

　　从语言文字学看，“流动人口”和“移动电话”都是一种词性结构，无关是非无法原罪，而眼下语境是两者“做人的差距”越来越大，显然不是名字取错了，而是制度性后赋的诡异。

　　这一份匪夷所思的《流动人员登记表》让人诧异于设计者的“创意”：竟然要求一个公民公开登记“绰号”、且右半部分还把每个登记者臆想为“高危人员”而生出“违法可疑行为”、“被打击处理情况”等选项……这里的逻辑悖论让人不得不佩服设计者“太有才了”。

　　在户籍改革呼之不出的复杂博弈里，我们一次次见证着根深蒂固的户籍藩篱、见证着户籍面具下的“傲慢与偏见”。小小一张“登记表”，为什么在写满“绰号”和“劣迹”的时候，不给“流动人口为城市GDP、城市税收做出的贡献”留下平和的空间呢？

　　治安是重要的，登记也是正常的，但在这惊心动魄的“口气”背后谁能保证不是一种歧视性决策惯性使然呢？城市，可以因其经济社会结构而呈现客观的、有条件的“栅栏效应”，硅谷的科研岗位的确是不需要农民工的，但决不应该出台戴着有色眼镜看人的“栅栏政策”。

　　被“查房”吓死的外来妹、气死人的登记表……仿佛我们祖先还是猴子时，就有了“高猴一等”的“城市文明猴”，这个命题，不知道自视清高自诩不凡的“非流动人口”能不能给出实证主义证据。更关键的是，这样的“登记表”经得起“合法行政”的考量吗？

　　大家看法

　　周亚男（和平保险职员）：要我说，设立“绰号栏”并非没有道理，前提是城市人自己也不例外。其实，绰号并非全是歧视性，相反不少是符合其自身特点并广为流传的，比方说“及时雨宋江”等。

　　很多时候，我们找人，尤其在确认犯罪嫌疑人时，并不知道其真名实姓，有限的线索可能就是他们圈子里口口相传的外号。如果有了这个登记选项，警方这时候很快就能从电脑资料里查证。

　　其实，登记表设置的初衷是好的，是为了大多数人的利益，但是在一些细节和应用对象上出现了偏差，甚至体现了他们内心的傲慢与偏见。

　　徐刚（大东财务人员）：绰号本来只是小范围流行的称呼，有时是出于朋友或同事关系好，开个玩笑；有时可能就是人家的父母给起的小名儿，“三儿”啊、“老六”之类。但是把这绰号愣是白纸黑字的填到表上，叫人不爽。你不是问我“绰号”吗？就不告诉你，能咋的？！

　　随着经济的发展，很多地方城市流动人口已经超过了本地人，他们为城市的发展也在默默地做着贡献。每年一到春节，民工荒，保姆荒都说明了城市离不开这些外来人口。城市流动人口没有理由不得到人们的尊重。城市应该是大家的城市，也应该是包容的城市。