法律专家质疑肯德基三点解释

　　质疑一

　　既不是全日制用工也不是非全日制用工，那到底是何种用工？

　　“肯德基所说的‘不是全日制用工，也不是非全日制用工’的说法太荒唐了！”广东省劳动保障厅一专家在接受记者采访时称，“这种说法显然与《劳动法》规定的‘用工形式分为全日制和非全日制两种用工形式’是明显相违背的。”该专家称，“如果两种用工形式都不属于，那难道是‘黑工’不成？”

　　同时，该专家还表示，“如果如该公司负责人所说是一特殊的用工形式，那这一特殊的用工形式的定义是哪一部法律定义的？”

　　质疑二

　　不受《劳动法》管辖，那又由哪部法律来管辖？

　　针对肯德基广东市场经理崔焕铭所说“因学生等人群因不具备劳动法律关系主体资格，因此不在《劳动法》管辖范围内”的说法，知名律师朱永平则明确表示，该公司的这种说法是站不住脚的，他强调，任何一个中国公民，只要具备了“具有劳动能力的成年人，确实付出劳动，企业为个人支付了报酬”这三个条件，就构成了劳动关系，那企业和劳动者就要无条件遵守《劳动法》，“而这一点是《中华人民共和国宪法》明确规定了的”。

　　质疑三

　　不受广东省非全日制最低工资标准的制约，那工人的权益谁来维护？

　　“肯德基的计时工的工资不受广东省非全日制最低工资标准的制约！”肯德基广东市场经理崔焕铭在谈到为何“只给计时工发4元/小时工资”时如是说。

　　对此，广东省劳动和保障厅相关部门的负责人明确表示：“政府规定的最低工资标准是肯定能管的。”该负责人表示，按肯德基的说法，就是不管其给计时工多少钱，让计时工做多长的时间，环境如何都是肯德基说了算，“那我们想反问肯德基，到底谁管得了肯德基？”

　　（侯颖／编制）