评论：返聘怎么成了抢饭碗呢？

　　中国人民大学商事法律科学研究中心劳动和社会保障法研究所所长、中国劳动法研究会常务理事黎建飞表示，根据《劳动法》，16岁以下，国家规定离退休年龄以上的人，就不再有劳动力资格，我们国家有1000万离退休人员，从他们到达离退休年龄的那一天，法律就视他们为丧失劳动能力，开始向他们支付养老保险，这些人一方面生活有保障、拿着国家的养老保险，一方面返聘后又占据劳动岗位，对其他劳动者来说是不公平的。（4月11日《信息时报》）

　　譬如这世界的燕窝鱼翅快被吃光了、于是就得出老百姓将被饿死的逻辑一样，黎专家认为返聘抢了劳动者饭碗的逻辑判断怕是站不住脚的：老百姓是靠稻米过日子的，同样，劳动者大抵是靠普通劳动岗位谋生的，那么，在人才、劳动力两类市场上，究竟有几成的比例特别对返聘的离退休人员情有独钟呢？事实恰恰相反，在中国的两类人员市场上，对年龄的苛求有时甚至比选美选秀还夸张。最关键是：返聘人员与普通劳动者的优势不同、从事的领域不同。在力所能及、岗位所需的客观情况下，部分离退休人员的确是一个巨大的人才库，是一个可以创造出巨大价值的群体。如果看国际惯例，我们中国人所熟悉的美国前国务卿黑格、万斯，前总统国家安全事务助理斯考克罗夫特、莱克、伯杰等等，很多很多的离退休人员或自办公司、或寄人麾下，为美国社会创造了新的巨大价值。正是基于这样的事实，很多西方国家都有专门的法律来协调归置返聘人员的劳动关系，保护其正当权益。在这方面，我们不是做得多了，恰恰是太少了。

　　诚然，专家肯定会说我国劳动力就业压力和西方国家没有可比性，但也请搞清楚的是：人力资源和人才资源本身就是两个不同的概念，在今后很长一段历史时期，我国人力资源的过剩和人才资源的紧缺仍将同时并存。此前《中华工商时报》曾报道过国内许多企业开出年薪28万、30万的高价，竟然请不到一名高级技工的新闻，类似上海某企业70万聘请日本的下岗高级技工的消息也早就屡见不鲜了，换句话说，劳动力技能结构和市场职业结构之间是失衡的，在这种不对称性的现实语境下，如果硬是苛责返聘现象，无非出现两个结果：一是跨国人才招聘成风；二是牺牲经济效益选择本国不合适人才。第一种结果还是无益于我国就业形势的缓解；而第二种结果根本上阻碍了经济发展，无益于就业压力的根本性缓解。说到底，职位不是让出来的，是靠经济社会发展创造出来的。

　　黎专家援引法律论证离退休人员已然不再有劳动力资格，但是资格和能力显然是两码事情；而至于这些人一方面生活有保障、拿着国家的养老保险，一方面返聘后又占据劳动岗位的论断显然不甚了解我国的国情，在养老保险水平较低、覆盖面有限的情况下，很多的返聘是一种艰辛的谋生，而决非专家想的那么逍遥快乐。最后还不能不说这样一组数据：我国目前有技术工人约7000万人，其中初级工所占比例为60%，中级工比例为35%，高级工比例仅为5%……在职业教育嗷嗷待哺又举步维艰的今日，除了返聘，企业还有更好更优的选择吗？