“最终解释权”，解释不通了

　　一家摄影店发放价值300元的免费券，但有人消费后却发现莫名多一些收费名目来。这家摄影店称，免费券的最终解释权归该店。工商人员指出，其上述行为违反了相关规定，并部分侵害了消费者的合法权益。思明区工商局依法对当事人罚款1000元。（昨日厦门晚报）

　　不知道是哪个商家开始使用“最终解释权归××所有”的，反正这一说辞十分流行。只是至今，我们都没弄懂它到底是个啥权利。而且，申明这等权利者，往往大有“此山是我开，此树是我栽，要想过此路，听我解释来”的意思，由不得你听不听，解释得合不合理，有权便是。

　　比如，一些无中生有的霸王条款与瞒天过海的欺诈手段，都可以隐藏在“最终解释权”里，适当时候再摆出来，成为欺诈顾客的“正当理由”。比如，只设置了“最终解释权”，而没有标明商家应尽义务、条款使用场合与义务、条款无效条件、发生争议时当如何解决等等相关条款。这显然违背了公平原则，违反了《合同法》的强制性规定，本身就是无效条款，当然不能免除商家应当承担的法律责任。再说，商家设置如此“既当裁判又当运动员”的条款，那么可以肯定，一旦发生不快需要搬出“最终解释权”，吃亏的肯定是顾客。

　　思明区工商局依法对这家摄影店进行处罚，说明“最终解释权”已经解释不通了。我认为应该在全市范围内来个大扫除，是时候清理那些包围顾客的“解释权归本店所有”了。

　　方田