对“社区民警全配枪”要持审慎态度

　　4月25日《信息时报》报道，广州市2413名社区民警将全部配枪出更。市委副书记、政法委书记张桂芳要求，今后社区民警外出执勤，不论是走访还是巡逻，都要带上枪。

　　给社区民警配枪，对企图犯罪的人是一种威慑，对警察自身则是一种保护。对这一举措在打击犯罪、维护治安方面可能起到的作用，我们并不怀疑。然而，之前警察涉枪犯罪的教训太过惨痛，让我们不能不对此抱一种审慎的态度。

　　想提几个问题——

　　第一：社区民警队伍“纯洁性”，有保证吗？

　　还记得杜书贵吧？这位河北省霸州市康仙庄派出所原副所长，因为开车发生纠纷，开枪将霸州供电局职工牛亚军击毙。还记得刘德周吗？这位当年的河南禹州民警，因为12．5元的水费纠纷，枪杀三名无辜市民。

　　最近，在沈阳，发生了“押运员击毙储户事件”。因为口角，银行运钞车的押运员开枪击毙了一位刚取完钱的储户。这次“出事”的虽不是警察，但枪支掌握在不该有枪的人手里，会造成怎样的灾难？现实再一次血淋淋地展现在我们面前。

　　2413名社区民警中，有没有“杜书贵”？有没有“刘德周”？有没有“这位押运员”？

　　第二，民警的枪法，练好了吗？

　　子弹不长眼，打得准打着犯罪分子，打不准则可能伤及无辜。2005年4月，黑龙江省巴彦县，一名警察在追击嫌疑人过程中开枪，却击中一名怀有7个多月身孕的孕妇腰椎。平时常摆弄枪的刑警有的还如此，广州这2000多名多年不跟枪打交道的社区民警，枪法好的估计不多——想打谁打不着谁，枪在他手里就是一疙瘩废铁。更可怕的是，“脱靶”的子弹，还可能把百姓置于危险境地。

　　第三，“最小动用武力论”理念，有多少人接受了？

　　在西方，尽管警察已经武装到了牙齿，但“最小动用武力论”，仍然是警察学最基本的原理。这一理念要求，不到万不得已，警察就不能开枪。在我们国家，在一些警察开枪的个案中，开枪是否必要往往成为公众质疑的焦点。对握有枪支、掌握他人生杀大权的警察来说，接受“最小动用武力论”是必要的。

　　上面三个问题，可以看做三道槛。在迈过它们之前，且慢配枪。

　　而更要强调的是，社会治安问题，决不是给每名警察配把枪就能解决这么简单。各地治安状况、警力情况不同，广州给社区民警配枪，或许是必要的，但这不意味着别的地方都需要配枪——对配枪，我们要持审慎态度。一旦患上“枪支依赖症”，社会治安好转就不会是牢固的。