评论：保密信息要配备“解密钥匙条款”

　　日前公布的《政府信息公开条例》，对于推行政务公开具有重要的意义。不过，基本原则之外的例外条款，往往是一项法律制度运行成败的重要关节点。如果在一项制度的例外情况上考虑不周、操作不慎，就可能转而成为那块漏光了一桶水的“短板”，甚至会构成整项制度的“死穴”。

　　西方法谚中，有一句著名的口头禅：“基本原则之所以重要，乃是因为存在着例外”。政府信息公开制度也是如此，对于少量政府信息确需设定保密等级，但也不应锁死保密箱、永不开封，而要从源头入手，在设定密级的同时确定保密期限。

　　一些国家的法律规定了“解密钥匙条款”，对政府文件的密级设定与解除，实行“同步拟制”和“自动解密”制度。制文部门设定密级时，必须同时加注“密级有效期”；过了“密级有效期”之后，倘若政府部门认为还需再保密，须向有权机关申请，而且有次数限制：“保密有效期”一过，有关文件将自动丧失秘密属性，而成为人人皆可知之的公共资料。

　　由于历史原因，我国历史上印制的许多政府信息资料都加注了密级，其中许多文件、规定、通知的内容，都与公民切身利益密切相关。时至今日，其中的不少资料不论是依现行法律还是从实际内容来看，都理应为民众所周知且无损于公共利益。如果不从源头上解决这种“一旦设密，终身难解”的问题，政务公开的效果将会打折扣，而且部分信息可能因此陷入“锈死”状态，即使时过境迁，事实上已无保密价值，相关人员也不敢随意将其内容告知管理相对人，普通民众将可能处于部分政府信息的“黑洞”之中。

　　此外，在政府资料的密级设定上，现实生活中也存在一种“就高不就低”的惰政思维：一些制文单位和人员为了确保“万无一失”，避免冒“失泄密”的风险，会给一项普通文件设定密级，或者在涉密程度较低的文件上，设定高度密级。这种消极自保的方式，需要通过立法加以破解。

　　□江渚上（北京律师）

　　发表评论

　　(共条评论)笔名：*邮箱：*

　　请遵守国家相关法律法规！