评论：《“收费差错合理论”》有失偏颇

　　 批评与回应

　　读了贵报5月1日《“收费差错合理论”暴露医院的技术傲慢》一文，觉得有些东西不吐不快。因为工作的关系，我对广东省人民医院的信息系统颇为了解。我以为，贵报对医院“悬壶济世的道德良心”的质疑，是有失偏颇的。

　　我不想为医生辩解，我想说的是，指责一个人很容易，但考察问题背后的深层次原因却往往乏人去做。现在医疗费用的计算很复杂，同样一个病例，有多种计费方法，却不能简单说哪种是合理的而其他的是错误的。比如：很多应用系统在设计上因为用户要求结果和手工的结果一致，往往沿用手工的算法而不是更准确的算法。

　　有经验的程序员都知道，在软件中比较两个浮点数是否相等，要比较两者之差的绝对值，是否小于一个很小的数，因此追求绝对的准确，很多时候往往会适得其反。所以，“2％的误差率”是有它的道理的，只不过我个人觉得这个比率有点大，至少应该再降低一个数量级。

　　再有，收费系统还包括使用这个系统的人。现在的医疗收费政策不仅复杂，而且多变，甚至政策本身还存在很多漏洞。比如有些医用材料，在跟某个项目一起使用的时候不能收费，而单独使用的时候又可以收费；有些名贵的草药，在处方中开是一个算法，单独开又是一个算法。这些稀奇古怪、变化多端的规定一出台，信息系统就必须要进行调整，而在调整到位之前就必须靠收费员和医生的脑子去硬记，出现差错是难免的。

　　贵报说“只要多收费的比率大于少收费的比率，医院恐怕就不会主动去订正计费的漏洞”，实在是失之武断。承认医院和病人之间信息不对等的客观事实，正确的办法是通过技术手段、制度手段、政策手段来弥补纠正这种不对等。我并非想为医生辩解，但我知道现在很多医生也有他们的难处。比如，从广州去年10月开始大幅调整省部属医院的医疗收费价格以来，省医连续亏损了5个月，今年春节的时候奖金只发了一半；调查也显示大多数医生不希望他们的下一代继续从事医疗这个行业。如果我们继续把解决问题的方式局部化、片面化、简单化为对某一方的一味责怪，对医生就过于苛刻了。若再来一次SARS，我们又将如何？

　　黄磊 作者系某省级人民医院信息系统承建商技术总监