评论：坍塌的大桥是一封举报信一纸控诉书

　　5月13日凌晨5时15分，江苏232省道位于常州漕桥附近的运村运河大桥，西半幅突然坍塌，该桥跨度55米，位于常州南部主干道。据常州市相关政府部门介绍，据现场初步调查了解，事故没有造成人员伤亡。常州当地已成立专门的事故调查处理小组，江苏省相关部门也对此高度重视，交通、公路等主要领导均赶赴现场，对事故原因进行调查处理。（5月14日《新闻晨报》）

　　“这座桥有10年了，又不是一座小桥，竟然就这样塌了。”面对坍塌的大桥，附近一位居民虽然不无忧伤，但坍塌的大桥毕竟不会理会人的感受。对当地居民和过往车辆来说，大桥坍塌肯定是一件大事，他们赖以通行且每天都看得见踩得着的大桥，说没有就这样没有了，居民们在情感上一时无法接受。虽然随着时间的流逝，垮塌的桥最终会被人们淡忘乃至遗忘，但对一座桥的消失，人们的关注和反思并不应该就此结束。

　　这样的桥全国每天要垮塌多少？此种现象为何屡禁不绝？

　　带着这个疑问，笔者在百度用“大桥+坍塌”搜索了一下，结果竟然达到153000篇。远如重庆綦江彩虹大桥坍塌事故，早已经成为一段“旧闻”，其后各地的大桥坍塌事故“版本”也已翻新了几回。仅进入今年5月，不到两周的时间就有发生了三起：5月9日中午12时50分，江西上饶铅山县鹅湖镇傍罗大桥倒塌；5月11日14时，位于河北承德市南出口的一座在建大桥的辅路墙体坍塌；接着就是常州运村运河大桥……

　　这些垮塌的大桥，有的还处于施工期间，“出师未捷身先死”；有的是刚修好，在测试承重时“不堪重负”；更多的是才刚刚建成不到几年，远没有达到设计使用年限，就匆匆“走完了一生”。大桥坍塌的原因也是五花八门：有的是说是因为“设计缺陷”；有的是因为“超载严重”，有的是因为“过度采砂”；更搞笑的是，一座在建的大桥突然垮塌，有关部门竟然认定是“桥面材质风化”。

　　每每类似的事故发生，人们已习惯用赵州桥千年不倒的例证，来说明我们中国人并不是只会修“豆腐渣”工程。也许我们真没有必要拿赵州桥来比，因为现在的桥与古代的桥所承担的任务、面临的环境都不可同日而语，导致其倒塌的原因也可千差万别，但至少有一点是明确的，那就是在这个建设工程中的某个环节、某个参与方面出现了严重的疏漏，而这个漏洞究其根本还是与相关的责任方难脱干系。

　　现在的工程形式上走的都是招标程序，但实际上很大一部分是暗箱操作，谁和主管项目的领导关系好，谁就可以中标，看似科学合理的做法一到实际工作中就变成了“人性化”。另外，因为工程层层转包，许多不符合要求的施工单位也混进了进来，为了节约成本，他们往往又使用不符合安全质量的施工器材，在施工中违规作业，最终导致了事故的频繁发生。

　　但令人奇怪的是，在人们痛心疾首的同时，却并没有见到有多少人为大桥的垮塌负责。或者只是处理几个“小虾米”，却放走了“大鱼”。

　　一座投入大量人力物力财力的大桥，在丝毫没有发挥它应有的作用之前就轰然倒塌了，这一点必须给人们一个交代。修建桥梁的钱不是凭空得来的，而是由纳税人的每一分每一厘贡献的，岂能轻飘飘地就这样散落到河水中打了水漂？必须要有人为垮塌的大桥担责。如果这样的“豆腐渣”工程无人担责，更多的“豆腐渣”工程就会频频出现。有关部门不妨把那些坍塌的大桥当着一封举报信、一纸控诉书，尽快查明事故真相。