评论：停车费应像房价一样飙升？

　　广东省拟将商场、宾馆、酒店、娱乐场所、写字楼的停车场收费纳入政府限价管理。广州市停车场行业协会会长康斯平公开叫板物价局称，停车费不按市场调节是历史倒退，是重回计划经济时代，“停车费应像房价一样飙升才合理”。（据《新快报》）

　　据物价部门介绍，之所以要从市场调节改为政府限价，是综合考虑了各方的利益。而无论是车主的欢迎还是停车场行业的叫板，都是一种正常且是意料之中的反应。原因无他，利益使然。

　　任何一种公共政策的调整，不应使任何人无端获益，更不应使任何人无端受损。否则，便难称合理。那么，广东省对停车费价格政策的调整，是不是开了倒车？停车费是不是真的应当像房价一样飙升？

　　康会长举出的理由是市场，“土地是从市场拿来的，资金也是从市场来的，就应该依靠市场的力量。”我们就分析一下这个市场。市场经济发展到现在，世界各地在发展经济方面有了一个共识，那就是：既不能完全依靠政府，也不能完全交给市场。其理由，是因为“市场失灵”和“政府失灵”同时存在，只有二者互补，才是最佳途径。至于哪些偏重于市场调节，哪些偏重于政府调控，则需具体分析。

　　完全可以依靠市场调节的领域，一个基本的前提是买卖自由，也就是双方具有平等的讨价还价能力。价高了我就走，买的少了卖家自会降价，反之亦然，这样总会寻求到一个双方都满意的结合点。但是，如果一个市场只有卖方掌握定价能力，买方又不能用脚投票，这样的市场就应当由政府进行适当的调控。

　　停车费是否适合完全由市场调节呢？显然不适合。开车人选择了某家商场或酒店，就等于选择了其停车场。停车费无论是多少，车主都必须承受。当然也可能有人因为停车费用高选择离开，但是，在档次、规模差不多的商场、酒店之间，因为共同的利益很容易形成价格同盟。留给车主的选择空间，也没有多少。因此，停车费任由商家定价，消费者只能乖乖挨宰。

　　我们还可以从社会学视角来看。一个市场同时是个权利场，定价能力的不同会导致买方和卖方的权利不平等，也就是说，双方出现了社会学家孙立平所言的“权利失衡”。这在客观上需要一个矫正失衡的力量，最合适的只能是政府。

　　康会长放言“停车费应像房价一样飙升才合理”，看来他是把房地产市场看作榜样。就是这个房地产市场，该政府发挥的作用不够，才导致了百姓望房兴叹。以此作比，是不是也可以看作是对政府的提醒：对停车场市场，可不能这样放纵了！