主体缺位监管失察

　　中卫市的老百姓和举报人无法理解的是，至今已过3年多时间，这家私营性质的“恒嘉公司”的身份一直没变，侵吞国有资产的老板还继续掌控着这家“私营”企业。更有甚者，本应收回的国有资产被发现又出现新的流失。

　　记者得知，如此大的案件难以查处，还因为某些干部对有关问题提出了与众不同的“理由”。

　　就此“理由”和老百姓关注的问题，2007年5月19日，记者采访了专门从事公司法研究，参与过40家企业改制的北方民族大学法学教授王幽深。

　　记：有些干部说：对原中卫县城建公司国资流失的“问题是查清了，但漏评、低评、隐瞒的资产都在企业的账上，没有装进经理个人的腰包。所以与经理没关系。”请问他们的这种说法能成立吗？

　　王：这一问题的关键在于，原来的中卫县城建公司是国有企业，后来在2003年经过工商管理部门注册登记，已经变为有限责任公司了。因此，即使这些流失的国有资产至今还在改制企业的账上，但由于企业的所有者(股东)已经不再是国家而是私人，这些本来应该属于国有的资产随着企业改制的完成，已经不姓“公”了。那些漏评、低评、隐瞒的资产在客观上都已经脱离了原来股东(国家)的控制，变成了现在股东(私人)掌握的资产，这与装在现在股东的腰包里是没有区别的。

　　记：中卫市有位纪检干部对这家公司“巨额国资流失案件”的性质是这样评价的：“在改制中，有程序不太合理的地方，工作不太细致的地方”；“由于操作不完善，造成了国有资产流失”；“似乎只是个工作方法和操作失误的小问题。”你对这个评价如何看待？

　　王：2003年，国务院发布的《关于规范国有企业改制的意见》和《企业国有资产监督管理暂行条例》，对国有企业改制的批准制度、清产核资、财务审计、资产评估、防止低价处置和贱卖国有资产等都作出了明确的规定。对因改制造成国有资产严重流失的，不仅要追究有关责任人的赔偿责任，涉嫌犯罪的，还要移交司法机关追究其刑事责任。另外，对中介机构弄虚作假、提供虚假审计报告、故意压低评估价格等违法行为，也要严加惩处，依法追究相关责任人的民事或者刑事责任。

　　记：对于2005年4月自治区监察厅《监察建议书》宣布该公司的资产“评估无效”、并在“重新评估”后进行“重新改制”的决定，中卫市纪检干部提出了相反的意见。说“这个企业的改制受法律保护，不能政府说有效就有效，无效就无效了。”“如果宣布无效了，人家股东进行行政诉讼，政府一告一个败。“请问你的看法如何？

　　王：企业改制是否有效，确实需要依法进行判断，而不能由政府随便说了算或不算。但是，我们必须强调的是，只有合法改制的企业，其权益才应该受法律的保护。如果按你们介绍的情况，当时的县政府在这个企业的《资产评估报告》失效8个月后违规批准改制，那么这次改制就是非法的或说是没有批准依据的改制。非法、无效的改制不会因为时间的流逝而变的合法有效。

　　记：这家公司2003年改为私营企业时，曾向县工商局提交了登记注册的入股股东名单，共计39人、入股800万元，其中经理一人有121万元。但据该公司的会计对中央电视台记者透露，这几十个职工的股东登记其实都是虚假的，是为了凑800万元注册资本的数字；而职工真正的入股仅仅是60多万，其中经理真正的出资额仅仅是18万多元，他占有公司30%左右的股份，是公司的最大股东。后来中央电视台记者又实地采访了股东之一雍全义，他(并非本单位职工)对自己50万元的股份居然一无所知，又一次证实确实存在假股东、假股份的问题。请你对此谈谈看法。

　　王：按照有关法律规定，国有企业在改制为股份制企业时，要先将企业的部分资产进行评估，然后再按一定的标准量化给原来的企业职工，以解决职工的身份转变问题，同时，职工需要按比例交纳个人出资的股金。原中卫城建公司个别人在企业改制时的这种虚列股东的行为，有骗取国家量化股权，即骗取国家财产的嫌疑。至于虚假出资(假股份)的问题则需要有关部门进一步去核实，如果存在，则应该根据有关法律法规和司法解释的规定追究虚假出资人的民事，甚至是刑事责任。

　　王幽深教授认为，在国有企业改制中，造成国有资产流失的原因是多方面的。主要原因有政府监管不力，监管失察，有错不纠，以及国有企业主体缺位，改制时的信息不对称，等等。由于政府的失察行为，致使有些企业改制存在”左手换右手，国有变私有“的现象时有发生。更有甚者，一些国有资产流失本身还是”监管者和管理者合作的产物“。我国宪法和法律规定，国有财产神圣不可侵犯。如果改制企业股东的利益是建立在损害国家利益的基础上的，那么谁来承担这个责任？