[评中评]政府挤房产商“油水”：蛮干还是不得不干？

　　

面对房价一日一变，南京市政府首开动用行政手段调控房价之先河。5月25日，南京市房价调控细则出台，其核心内容主要是：限制开发商利润；推行政府主导价和“一房一价”的核价政策。其中，经济适用房净利润率被界定为3％；普通商品住宅的净利润率为8％。南京市物价局表示，新政是为了“让开发商的利润幅度在成本的基础上被固定下来”。不难看出，其目的是通过政府定价的方式来抑制房价疯长。不过，新政出台一月来，南京房价并没有应声而落，倒是新政本身引发各界持续关注和争论。

　　争议一：南京市政府应否干预市场？

　　反方：“市场决定价格，那是常识。中国搞市场经济已经十几年了，南京政府将定价权回收，那是重搞计划经济那一套，是在开历史倒车。”

地产界名人任志强再次高调质疑，即便小贩在自由市场卖菜，还有一定自由权呢。“政府是否应在明码标价时限制小贩们的自由调价权呢？这还是市场经济吗？”

　　正方：国内的

房地产市场本来就不是充分市场，貌似市场定价的房价中也掺杂了许多非市场因素，怎么能全让市场说了算。更何况，即使在一个健全市场经济体系中，政府对经济的调控都不可避免。江苏省社科院院长宋林飞教授表示，在现代市场经济条件下，政府同样可以在一定条件下干预市场。南京市物价局副局长张瑞忠指出，4月份南京普通商品住宅价格同比涨幅高达11.5％，再次创两年来的新高。宋林飞认为，“采取一些强制性调控措施也是必须的。”他表示，政府有点动作就简单贬低为“计划经济”实属夸大。

　　争议二：政府的调控效果如何？利大还是弊大？

　　反方：“上有政策，下有对策”。《21世纪经济报道》发现，新政出台后，虚报成本也随即大量涌现。比如说，该市仙林地区一个楼盘把会所、门卫、居委会建设费用全部计入成本；另外两家楼盘则更加惊人：除了物管用房、地下地上设备用房、自行车位，连所有的地下机动车位建设费都进了商品房成本。结果，成本价格急速上升，房价仍然居高不下。红头文件似乎再次证明难与“商人的精明”匹敌。

　　正方：南京市物价局副局长张瑞忠表示，新政短期内遇到一些阻力不奇怪，主要是由于配套制度未完善。但效果已经有所显现，“这一个月，房价过快上涨的势头得到了遏制，开发商乱抬价、乱炒作的现象明显减少，购房者的恐慌情绪也得到了缓解。”业内人士说，“暂时稳定住房价，这就是效果。”

　　争议三：调控能够根本控制房价吗？

　　反方：不可能。南京一名房产销售经理表示，

房产新政仅仅从控制商品房价格本身入手，这是“扬汤止沸”，而不是“釜底抽薪”，治标不治本。问题的核心在地价，据万科一名员工表示：“地价这么高，房价怎么可能降下来？”南京市开发商比较一致的说法是，要想把房价调控下来，就该对土地供给的价格进行约束和调控。

　　正方：有可能，学者的反应则是谨慎的乐观。目前的政策在抑制短期炒作、遏制过快上涨方面，是必要的，但从长期来说，还是要着眼于增加有效供给、满足居住需求。如今，房价的调控必须得依靠中央和地方的一致努力，这一步非走不可。但在条件成熟后，最终还是得依靠市场的调控，“非市场的手段毕竟只是暂时的”。

　　【点评者说】

　　一个月来，市民以及网友叫好之声不断，他们希望房价高企之际，政府有所作为。在他们眼中，房市早已失控，甚至搬出“凯恩斯”———市场失效时，历史多次证明要靠政府干预。南京市物价局也对众多质疑不为所动，表示“新规会坚定不移地推行下去”。反方则扯起古典自由主义大旗，强调政府只是守夜人，政策干涉百无一用。中国政法大学法学院副院长何兵则断言，“南京市物价部门的规定无合法性，也无可操作性，最终将不了了之。”

　　不过，争吵之际，有开发商爆料说，房产利润之中，开发商拿走40％，还有40％被政府相关部门拿走。如果所说属实，那么南京房产新政怎么看都有点像是开发商与政府的“窝里斗”。不过，让他们斗总比让他们合谋算计我们口袋里不多的钱好。