哪个房子不是“小产权”？

　　■媒体思想之熊培云专栏

　　铁打的房子也在风雨飘摇。

　　“到农村去！”10年前北京郊区已经出现了“小产权房”，只有少数人购买。2003年以后，随着中国房产市场的升温，在巨大的经济利益诱惑下，许多村镇开始直接或间接开发“小产权房”。据称，目前北京已售和在建的“小产权房”有千万平方米。就在这两天，北京通州又查出了百万平方米的“小产权”房。

　　无论政府以什么名义“叫停”，以其低于城区一半甚至更多的价格来看，相信“小产权房”热还会持续下去。因为老百姓越来越买不起房，因为“大产权”房盘剥得太多。前不久，有开发商“爆料”：“楼盘开发成本只占房价20%，开发商能够拿到其中40%的利润，余下超过40%的利润全部被相关职能部门‘层层消化’掉了。”所以，在政府的参与下房价越调越高，而“个人合作建房”、“不买房运动”等同样在各种因素的干预下一事无成。“小产权房”低价热销，独辟蹊径地嘲讽了政府“调而失控”的政策——在政府缺席的地方，社会反而将房价调控得很好。

　　眼下人们热议“小产权”与“大产权”，笔者却忍不住要笑。

　　产权就是产权，只有“有”和“无”的问题，没有“大”和“小”的问题。就像一个人，有生命就活着，没有生命就死了，若非有人无事生非或者势利歧视，本也无所谓“一条大命”和“一条小命”的区别。然而，法律却是要讲公正的，毕竟这些房子都是在光天化日之下盖起来的，怎能像对待“盗版光碟”一样打击。如果“小产权房”都违规，那么农民自己盖着住的房子又算什么？能把产权分出个“乡镇级”与“国家级”，这不能不说是转型期中国的伟大创造。

　　退一步说，就算今日世界有“小产权”和“大产权”之分，我想这个区别也不在中国。中国人习惯拿自己的房价和国外比，其实从购买力的角度来计算，中国的房价已经高到天花板上去了。这还不是最重要的。最重要的是，以中国房地产的产权格局，与国外对比房价本来就不在一个重量级上。区别在于，中国人讲“房地产”，实际上只有“房产”而无“地产”。

　　众所周知，在中国，无论是皇帝至上的君主时期，还是国家至上的国家主义时期，民众都没有真正属于自己的土地。“普天之下，莫非皇土”与“普天之下，莫非国土”无非代表了土地占有的两个极端。前者，皇帝垄断一切，天下归一个人所有，臣民实际上是一无所有，关于这一点，“抄家”这两个字已经对中国历史有了很好的概括。至于后者，“土地国有”表面上说一切权利都属于人民，但是，由于“人民”是个虚拟主体，从产权上说，这里名义上属于所有人的东西实际上是谁都一无所有。所以我说，大家别吵了，中国的房子基本上都是“小产权”房。

　　政策专家反复告诫大家，“小产权”有风险，不受国家政策保护，其实在我看来，房屋的最大风险并不在于不受国家政策保护，而在于可能遭受国家行为的侵害。以目前大行其道的“拆迁政治”与“房地分离”的政策来论，中国什么样产权的房子没有风险？

　　我们知道，在西方许多国家，买了房子便是置了祖业，可以一代代传下去，因为土地是自己的，拆掉重建也没有关系，其权利不会因为天灾人祸而消灭于无形。而在中国，买房子不过是买了地面上的几块砖，因为所有权并不包括土地。土地永远在那儿，而砖块总有一天会消失，这决定了中国人当下拥有的权利不过是一种可以“被风化掉的权利”。

　　《物权法》大讨论时人们最关注的便是土地所有权问题。所谓“皮之不存，毛将焉附”，土地问题没解决，中国人买房子，更像是买了个被子在借来的床上做爱，可以偷一时之欢，却并不牢靠。套用海子的一句诗歌，在“房地分离”的状态下，铁打的人也在忍受生活，铁打的房子也在风雨飘摇。

　　(作者系资深评论员)

　　本版言论仅代表作者个人观点

　　（南方都市报）