评论：利息税：与其废除不如设槛

　　如果完全废除利息税，有可能产生鼓励高储蓄率的政策效应。因此，笔者主张对现有利息税根据“设立门槛，阶梯累进和适当降低征收比率”的原则调整。

　　6月29日下午，全国人大常委会经表决通过关于修改个人所得税法的决定，授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可停征或减征储蓄利息税。

　　1950年，我国曾颁布《利息所得税条例》，规定对储蓄存款征收利息税，但因当时人均储蓄额较小，到1959年就停征了。1980年，全国人民代表大会通过的《个人所得税法》和1993年修订的《个人所得税法》，再次把利息所得列为征税项目，但都因当时个人储蓄存款数额较小，再次免征。1999年8月30日，九届全国人大常委会审议通过《个人所得税法》修正案，根据国务院第272号令，《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》自1999年11月1日正式施行，开征税率为单一的统一税率，税率达20%.这一征收持续到目前。当时开征利息税主要是为了拉动内需，刺激居民消费。1998年中国经济总体状况明显改善，物价下降、商品供过于求、投资速度减缓；在银行连续7次降低银行利息和采取一系列积极的财政政策后，储蓄存款余额依然持续增长，到1999年年底，城乡居民的储蓄存款余额已达6万亿元，银行存贷差1万多亿元。

　　2000年全年，共计征收利息税150亿元人民币。而2002年全年1211.07亿元个人所得税中，利息税为300.66亿元。但是，以后数年，国家税务总局发现，利息税的收入呈下降趋势：2003年上半年，国家利息税收入共135.67亿元，同比下降了10.6%，只完成年度计划的42.1%.2005年1月，通胀率为1.9%，是2003年11月以来首次低于一年期存款利率，持续13个月的“负利率时代”暂告结束。

　　从实践看，征收利息税，对调节社会贫富差距的作用并不明显。这主要是因为，富人投资增值渠道繁多，而对中低收入家庭来说，银行储蓄几乎是应付意外事件的惟一手段，由此中低收入者反而成为利息税的主要征收对象。这样显然有悖福利社会的公平原则。

　　鉴于中国是世界上储蓄率较高的发展中国家，如果完全废除利息税，有可能产生鼓励高储蓄率的政策效应。因此，笔者主张对现有利息税根据“设立门槛，阶梯累进和适当降低征收比率”的原则调整。调整的指导原则是：抑制巨额个人储蓄，鼓励投资和消费，进而有利于增加就业岗位，适度保持和增加重点用于转移支付的国家税收。

　　具体做法可以按照储蓄存款余额规定征收利息税的起点，这个起点主要针对高收入家庭和个人征收储蓄存款利息所得税。比如以50万元储蓄存款为起点征收5%的利息税，80万元以上征收10%等等。当然，这只是笔者的大概测度，具体起征额度应根据居民收入和储蓄状况情况测算。而这一起点还应根据居民收入和储蓄情况、人民币的真实汇率，每3-5年调整一次，而不能像个人所得税率那样长达26年才改动一点。

　　我们应当逐步建立健全公民个人终身使用的社会福利保险号码，在信用制度比较发达、个人所得税监管状况比较严格的情况下，将利息收入纳入个人总收入，一并征收个人所得税，实行超额累进税率，消除“私款公存”的避税现象。