树德中学全省首创 老师PK上岗学生来裁决

　　本报曾经报道了树德实验中学(西区)将在全省首创“哪个老师教，由学生自己定”的做法。昨日，在上百名学生、家长以及20多家媒体记者的长枪短炮中，该校初一年级的两位英语老师和两位体育老师被第一批拉上了PK台，将他们“能不能教这个班”的命运完全交给了学生裁决。学校表示，选上的老师上岗一段时间后，如果学生和家长不满意，还可以否决他。

　　PK规则

　　第一环节：每名老师只有15分钟的讲课时间，教学内容由自己确定。

　　第二环节：老师讲完后，学生要将康乃馨“投”到自己喜欢的老师手中。老师的去留以花的多少而定。

　　○选手登场

　　互动老师VS趣味老师

　　教师PK安排在上午9时进行， 8时40分左右，树德实验中学(西区)七年级8班的教室里，36名学生的桌子上各放了一朵康乃馨。教室的黑板上，写着“谁当英语教师，学生来选择”。教室里的过道上，坐着家长代表。安排在第一场进行PK的是两位英语女老师，荣丽茹和赵波，她俩都来自树德实验中学本部。

　　一个亲和 扮演角色英语对话

　　荣老师是第一位上台的老师，她在树德实验中学刚刚上完初三毕业班，显得很自信。用英语流利地自我介绍以后，她开始了“决定自己去留”的15分钟讲课。她选择的授课内容主要是“让学生认识英语”。为了增加学生的兴趣，上课没几分钟她就带着孩子们扮演英语对话的互动角色，还把孩子们熟悉的生日快乐歌改编成亲切问候的英文歌。从学生课堂反映看，荣老师显得有亲和力。

　　一个幽默 趣味音译记单词

　　赵老师接着上台，她的教学内容是“趣味英语”。为此，她还专门准备了一份资料，发到每个学生和部分家长的手上。15分钟的时间她居然设计了6个课堂环节。

　　她还专门针对学生记单词难的情况进行了“趣味记单词”，如“eye(眼睛)，两边的‘e’就像两个眼睛，中间的‘y’就是鼻子”，当她把“救护车”幽默地音译成“俺不能死”时，同学们一下就乐了。短短15分钟，她就让孩子们记住了“救护车”“冰块”“电影”等词汇。

　　 ○康乃馨表决

　　31比5：幽默者胜出

　　上午9时50分，两位老师各自进行了简单的自我介绍。接着，学生以6人一小组的方式依次走上讲台“投花”。第一名站起来的林莉同学将康乃馨递给荣老师，荣老师激动地接过去。随后，她的脸色略显沉重：后面的5位同学都将花投给了赵老师。第二组6位同学将花投给了赵老师。几分钟后，表决结束。两名学生走上讲台，分别统计老师“得花”。结果出来了：荣老师5票；赵老师31票！

　　○学生感言

　　林莉同学：荣老师上课很生动，虽然没有选上，我还是很满意。由学生选老师这样的做法很好，对大家的学习肯定有好处。

　　史瀚超同学：以前感到记英语单词是非常枯燥的事，今天赵老师先减少我们的畏难情绪，再用她教我们的联想、拆分等技巧来记牢单词，所以我选择让赵老师当英语老师。

　　○回味PK

　　家长激动：把这种做法坚持下去！

　　看到结果，旁听家长激动地议论纷纷。家长李女士说：“我觉得赵老师实用一些，但是选哪个我觉得还是孩子做主。”学生代思佳的爸爸则表示：“我觉得荣老师互动性要强一点。”“希望学校把这种做法坚持下去！”一位家长说，教育也是消费，而以前什么老师上孩子的课，全部是学校安排，家长、学生没有选择的权利，“就类似于强制消费”。

　　老师反应：有压力但可提升自己

　　对学生选老师这一做法，参加PK的老师和现场观看的几位老师称“比较残酷”。

　　“当着所有学生和家长的面，被淘汰下去，还是很尴尬。”老师们普遍担心，“好的老师，学生有多少人能够在15分钟里面看出来。”但不少老师还是认为这样能促使自己提升业务能力。

　　被淘汰的荣老师说，大比分落败的结果让她觉得“有点压力”，她说自己应该反思“老师的风格怎么样才能让学生接受”。

　　○校长发话

　　今后不满意 还可以否决

　　随后另外两位体育老师也参加了现场PK。执行校长孙锐介绍，PK只在该校初中一年级部分学科中进行，对于投票结果比较明确的老师，将立即决定任课安排。前面PK淘汰的老师，可以参加其他班的PK。

　　孙锐透露，这次在PK中胜利的老师，如果在教学一段时间后，出现多数学生不满意，“学校同样将把对该教师的否决权交给学生”。

　　本报见习记者 杨雪怡

　　 ○新闻即时评

　　是与非让时间来判断

　　曾颖

　　“哪个老师教，由学生自己定”，让老师走上讲台进行PK，然后由学生投票决出胜负，这种在娱乐圈颇为流行的选秀方式被移植到课堂教育中来，引起业界的广泛讨论。

　　一种观点认为，这是教学改革的一种有益尝试，让学生与家长对教学工作有了更加具体直接的发言权，这样，有助于提高教师的责任心和教学水平。而家长们则是从“消费”的角度对此给予了肯定，认为让学生自己选择老师，可以免于让水平低不负责的老师来教自己的孩子。

　　但另一种观点则认为，把对老师的选择权交给对教育学并不太懂，仅凭直觉来判别老师优劣的学生，有诸多不够严谨之处：首先，学习不是娱乐，会讨学生开心的老师并不一定就是最会传授知识的老师；其次，人的综合素质，并不是仅凭十几分钟的演讲就能完全展示的，特别是这群小评委的学识还不足以认清楚包括专业和个人素质在内的诸多是非。其三，则有可能助长了学生在老师面前的“消费”心态和优越感，而某些老师，也许会因为压力，而不得不做出迁就和讨好学生的举动，更是不利于健康的师生关系的发展。有质疑者认为，对于十几岁的孩子来说，如果让他们投票选美食，他们一定会凭本能选择薯片烧烤和炸鸡翅，但这些东西，真的那么有营养吗？

　　对于试验期的学生自选老师活动，人们怎么看都不奇怪，而具体效果，就留待时间去检验吧！