猎德改造，文物情何以堪？

　　／直言／

　　潮 白

　　还有不到一个半月的光景，广州珠江边具有900年历史的猎德村就将逐渐不复存在。作为村庄的猎德，最后会彻底地融入城市化进程；而作为历史曾经存在过的猎德呢，是否也将彻底地消失，不留丝毫痕迹，仅仅在未来的广州地图上留下一个令感兴趣的后人进行发微的地名？

　　猎德村我没有深入进去过，偶尔路过，也瞥见有几座古旧的祠堂。不过想来，猎德的900年历史不会浪得虚名，何况此前已有专家建议保留猎德村的有价值建筑，更说明猎德像岭南的诸多古村落一样，早就打上了浓浓的乡土文化印记。但具体到怎么保留呢？前两次公布的改造方案曾经让人看到希望，设想中有一条“岭南历史风情街”；而从如今网上公示的改造方案看，这个风情街将变为商业金融用地。这就不免又让人担心，目前还是现实中的猎德，过不了多久真的就将荡然无存。

　　城中村必须改造，这一点是毫无疑义的。笔者曾经有幸跑上中信广场的最高层眺望灰蒙蒙的广州，猎德、冼村、杨箕等城中村分外刺眼，像城市的一块块补丁。不仅如此，无数新闻报道也告诉我们，城中村不仅是城市的治安难点，而且几乎是所有问题的蕴藏地、聚集地、暴发地。但是，改造乃至消灭城中村，却不等于简单的拆旧房建高楼，更不等于把脏水和孩子一起泼出去－－这里面的“孩子”，就是浓缩乡土文化精华的物质建筑。它们本来只是村落发展的见证，倘若有幸能够继续存留，则将是广州城市变迁的见证。人为地消灭了这些见证物，也就等于人为地在抹掉原本生动多样的历史片断。

　　在改造城中村的同时，广州也在改造旧城区。如何对待文物保护，面临着同样的问题。比如说正在改造的恩宁路，此前我们看到的改造方针是：做到既保护旧城特有的传统、文化、历史风貌，保留满洲窗、骑楼、石板路等传统优秀建筑元素，又加快改善群众的居住生活条件。这个出发点绝对是正确的，但是在执行的过程当中，难免背离初衷。《羊城晚报》日前报道，恩宁路发现一座中西合璧的船屋，基本结构保存完好，华工大的一位专家观察后表示具有一定历史文化价值。报道说，这座船屋免不了被拆的命运。拆成一张白纸进行建设，倒是没有负担，但是写出来的却未必是最新最美的文字，画出来的也未必是最新最美的图画。这不是要存心跟伟人抬杠，而是世易时移，在这个到处都在大讲文化的时代，自己主动放弃特色，甘愿面貌与人雷同的城市，不是显而易见的得不偿失吗？

　　广州有138个城中村。作为改造的第一个城中村，“村民满意、政府不花钱”的猎德模式，在许多方面无疑都具有标本意义。那么，猎德不妨在文物保护方面同样产生示范意义。然而，前提须是有关决策者要认识到传统文化的珍贵性和不可再生性，不是像“曾剃头”一样，改造到哪里就把“剃刀”指向哪里，格杀勿论。诚然，一个城市没有文化也能生存下去，但可能生存得档次低下，更可能生存得缺少教养。一个国家一个民族要保护自己的文化，延续历史；一个城市其实也是一样。而国家、民族的文化，何尝不是由涓涓细流汇集而成？