城管“禁改限”不能寄望过高

　　□马龙生

　　不可否认，郑州此举的正面效应是明显的：既方便居民的差异化生活，又给商贩送上饭碗，也会减少执法矛盾，确实是一个多赢的结果。但是，审慎地说，对此项政策的效果，目前还不能寄望过高。

　　划出特定区域，在特定时间允许摆卖，说起来容易，做起来并不容易。笔者家属曾在合法早市摆摊卖过小商品，但是，三天两头因“外事活动”、“检查卫生”等政府行为被临时性勒令停业，让交了管理费的商贩们不胜其烦但又毫无办法。由此不难看出，政府利益与百姓利益，尽管从长远、全局看，应该是一致的，但在短期、局部上看，却会永远存在矛盾。而从百姓的博弈能量来看，即使得到了马路摆卖权，其实也改变不了他们的被动。因为政府以各种各样的名义临时或长期取消，仅仅只是 “一句话的事”。无法实现真正的契约化，“市容让位于百姓谋生”也就不能真正落到实处。

　　再从另外的角度看，商贩的真正目的在于商，而商机的存在，很大程度上在于人流的多少。因此，乱摆卖的游商肯定是哪里人多在哪里摆，社区、城管给他们划出的摆卖场地，往往不是他们的理想之地。换言之，政府为他们开了一扇经商之门，他们却未准领情。现在，各城市大大小小的市场已有不少，再划定区域圈起游商，能给游商带来多大的饭碗？如果划出的区域人流不足，此事的意义还有多大吗？

　　此外，“大多数市民同意”的概念，同样有着很大的争议空间。商贩进社区，不受干扰的居民肯定是同意的；而相距较近、多多少少受到干扰的，又肯定不会同意。遇到这样的矛盾，解决起来同样会很棘手。

　　不能不说，“市容让位于谋生”的观念值得肯定。但是从操作效果角度来看，也不能对此评价太高，还应该继续以其他方式创新。 （作者系北京职员）