一支香烟引发法律之辩

　　学校严处在校吸烟少年 是否违法各方观点不同

　　本报记者 胡新桥

　　9月8日，在经历了一场退学和出走风波之后，15岁的李童(化名)终于又如愿走进了教室。李童的父亲对记者说，这次的事情对孩子的打击太大了。

　　此前的一个多星期，一连串的事情让李童的父亲焦头烂额。9月1日，李童转学到湖北省黄石市第六中学，当天就被学校“拒绝入学”；接下来李童给家长留下字条出走；找到孩子后，又张罗着给孩子重新找一所学校。

　　所有的这一切源于一支香烟。

　　9月1日下午，黄石市第六中学的校园里，该校德育室主任张大军发现，两名学生手里竟然拿着香烟。经过询问，他们是高二年级的两名学生，其中，李童是当天刚刚转学到这所学校的。

　　当天，学校做出了退回李童此前交纳的学费950元，并收回上午才发的教材的决定。

　　第二天，李父在家里发现李童留下的一张字条。字条里写道：对不起爸爸妈妈，刚转学就出这样的事情，让父母受累受气。他决心试着找工作，自食其力。

　　这一消息传出后，在当地引起了不同反响。9月5日，记者先后对有关各方进行了采访。

　　黄石市教育局法规科科长赵德安在接受采访时，首先表明自己的观点不代表教育局，他说自己是个直率人，他的观点是基于对法律的认识。

　　赵德安认为，学校处置不妥：其一，学校已经收取学费，并发放教材，说明学校已经和李童的监护人达成了教育契约，学校因为发现李童有一次吸烟行为，就单方面解除契约，没有合法的理由，其行为不当。其二，学校作为全额财政拨款单位，自身必须依据相关法律法规履行对学生进行教育的相关权利和义务。在对李童的处理上，学校没有履行必要的程序，采取直接开除的手段，这显然是不符合有关法律法规的。

　　处理此事的第六中学副校长郑栋梁对记者说，李童转学到第六中学，这中间有为期一个月的试读期。这点和李童家长说过。试读期间，如果学校认为李童不适宜继续在学校就读，将不会办理正式转学手续。也就是说，目前李童的学籍并不在第六中学，因此，开除学生的说法，学校不能接受。

　　郑栋梁表示，李童在开学的第一天，就在校园里抽烟，说明该学生的行为习惯是有问题的，这很有可能会影响到其他同学。

　　郑栋梁告诉记者，消息传出后，很多家长表示了对学校的支持。黄石港区的一位学生家长冒雨来到学校，向学校负责人表示，学校的做法是对的。

　　记者向黄石市一位资深教育工作者请教他的看法时，他说，学校之所以敢于开除李童，是因为有试读期这个擦边球。据这位老师介绍，现在很多学校在接纳转学生或借读生时，都会采取这样的做法，在不转学籍的前提下，试读一段时间，然后根据学生的成绩情况，再作安排。这种做法实际上是对差生的一种歧视，因为那些成绩不好的学生往往在试读期后被淘汰。

　　在采访中，更多的法律界人士支持黄石市教育局法规科科长赵德安的观点。湖北省律师顾问团成员秦前坤认为，第六中学收了学费，给李童安排了班级，并且发放了教材，这证明李童已经成为第六中学的学生，至于学籍没有转移，那只是一个手续未办理的问题，不能影响李童成为第六中学学生的事实。学校退还学费，收回教材，并要求李童退学，后果上与开除学生没有什么区别。学校所谓试读期的说法没有法律依据。

　　秦前坤对记者说，教育法、未成年人保护法明确规定，学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。而预防未成年人犯罪法第三十四条规定，未成年人有9种情况可视作严重不良行为，这9种行为主要指纠集他人结伙滋事，扰乱治安等严重危害社会，尚不够刑事处罚的违法行为。而李童抽烟的行为显然不在此列。因此，学校没有法定的理由，强制李童离开学校。

　　秦前坤认为，出现这样的案例除了社会原因外，法律法规缺乏细致的规定也是原因之一。我国实行九年义务教育制度，在义务教育期间，学校是不允许开除学生的。而在大中专学校，学校对违规进行处分也有着较严格的程序和法律规定。对于高中阶段的类似情况却没有一部针对性较强，具有可操作性的规范。

　　对于秦前坤的看法，武汉市高级教师陈和平认为有道理。他认为，现在高中阶段对学生的惩教及处分措施，多是学校及教师的个人意志在起决定作用。应该有个制度来约束学校和老师的言行，避免学生权利受到无谓的伤害。