地下停车场谁是“主”？

　　本报讯 （记者 廖桂金 通讯员 钟铭一） 地下停车场归属谁？近日，市中级法院在金海花园的判例中，宣告对这类人防工程谁都无权主张所有权，但开发商可以使用、收益。

　　我市的“地下停车场”通常为“平战两用”的民防工程，它该归属开发商、全体业主还是政府？法律没有规定，小区业主和开发商往往争得不可开交。

　　比如引发官司的金海花园，在这几年私家车爆增的大形势下，地面停车非常紧张，业主时有纷争，令人头疼。但是与之形成鲜明对比的是，地下两层停车库却是空空如也，据业委会说，都被开发商锁着，不让业主们使用。

　　业委会代表全体业主打起了官司，说开发商在地面没规划停车位，地下车库理当归属全体业主，小区业主有优先、无偿的使用权。业委会诉求，开发商得立刻把地下车库移交给业委会。

　　开发商辩解说，“地下停车场”是单独立项、单独审批、单独规划、单独设计、单独投资的民防工程。根据《民法通则》第七十一条规定，开发商是合法所有权人，有权对该地下停车场占有、使用、收益和处分。

　　对于“地下停车场”的归属，市人防办则认为，地下停车场是民防工程，实际上应该归国家所有，一旦发生战争应无条件由国家征用。

　　二审主办法官遍查法律，发现我国现行法律并没有对人防工程的产权归属及登记作出规定。法官认为，在法律没有界定人防工程产权归属的情况下，金海花园的业委会和开发商都无权主张所有权。

　　那使用权应该归全体业主还是开发商呢？有一种观点认为，根据《福建省物业管理条例》等规定，地下室、底层架空层等应该属于配套设施设备，其权属在没有约定或约定不明确的，应该归全体业主所有。但是法院认为，人防工程算不算配套设施设备，《福建省物业管理条例》并没有明确规定。根据国家、福建省和厦门市人民防空法规和规定，人防工程是谁投资谁受益，因此金海花园地下停车场应该归投资开发的开发商来管理和收益。