评论：从雷打不动的“份钱”反思出租车行业的角色定位

　　近期成品油价格上调，对出租车行业形成巨大冲击，影响了出租车司机的收入。而在上海，司机上缴给出租车公司的指标费（“份钱”）却雷打不动，引起许多出租车司机不满。

　　应对油价上涨，出租车是提运价还是减“份钱”，反映的是出租车公司、司机、乘客与公共财政之间形成怎样的油价风险分摊机制问题。要厘清这个问题，我们不妨先来算一笔账：以报道中的陈师傅为例，他每月上缴出租车公司的“份钱”是5700元，车由他与另一个人隔天轮流开，这样一辆出租车每月上缴“份钱”为11400元，一年即为136800元，一辆出租车开4年，公司便能收取50多万元。上海出租车一般采用桑塔纳3000型，车辆售价10万无左右——也就是说，出租车公司的毛利润率高达500%！

　　500%的毛利润率算不算暴利？我不便下结论，但很显然，有了如此之高的利润率，面对油价上涨，出租车公司完全可以自我消化，通过减少“份钱”让利司机，既不提运价也不伸手向政府要补贴，便能维持出租车公司的正常运转，且仍大有钱赚。

　　可现在的情况是，每当油价上涨，上海出租车行业要么提高运价（运价与油价联动），要么伸手向政府要补贴，而“份钱”却雷打不动，出租车公司旱涝保收，只管赚钱，却不必分担油价上涨的风险——世上竟有这等好事！

　　由此，我们不得不反思出租车行业的“角色定位”。我国出租车行业兴起于计划经济向市场经济转型期，可能正因为如此，出租车行业的性质一直不伦不类，“角色定位”一直模糊不清。说出租车行业是一个市场化行业，其提供的服务是完全意义上的“商品”，可是一方面，目前出租车的行业准入并未放开；另一方面，各城市的出租车经营都实行政府统一定价，甚至使用什么型号的车也由政府说了算。说出租车是城市公共交通的一部分，是政府提供给老百姓的公共品，可是一来，出租车行业以营利为目的，不具备社会公益性质；二来，出租车公司以及司机都是自负盈亏，政府并不向出租车行业提供财政保障。

　　正因为出租车行业“角色定位”模糊不清，所以很多城市的出租车行业既有计划又有市场；其提供的服务既像“商品”又像公共品；出租车行业既要在市场中自谋生存、自求发展，又受到了政府统一定价、统一车型的行政干预。这种不伦不类的经营管理模式，使得很多城市的出租车行业陷入尴尬境地。

　　在我看来，出租车的“角色定位”应不同于公交车，公交服务为大多数城镇居民生活所必须，且为大多数普通人所享有，因此它是由政府提供给老百姓的公共品；而出租车服务则并非为大多数居民生活所必须，也并非大多数普通人所享有，因此它应是某个市场化主体提供给消费者的“商品”。既然是“商品”，既然这种服务是由市场化主体——出租车公司提供的，那么就应该完全按照市场模式进行管理和经营。

　　进而言之，既然出租车公司应定位于一个市场化主体，那么一方面，出租车行业准入应当放开，允许社会资本进入，形成市场竞争；另一方面，油价上涨等市场压力，应由出租车公司自行承担和化解（就像其他行业自行承担、化解油价上涨压力一样），而不应伸手向政府要钱。可以预见，在充分的市场竞争之下，出租车公司化解油价上涨压力的方式，便不会是提高运价，而只能是减少“份钱”——让极不合理的“份钱”降下来，让出租车行业告别旱涝保收时代。