评论：报道社会调查，请严肃点

　　在第十届“挑战杯”参赛作品中，来自河北工程大学的薛秀丽等同学在全国不同区域的7所大学内进行调查，做出了一份关于大学生感恩亲情现状的调查报告。调查显示，32.3％的大学生表示，上大学是为了“改善父母生活，孝敬父母”。（11月18日《中国青年报》）

　　大学生懂得感恩确实难能可贵，可大学生毕竟是祖国的希望，当看到《32.3％的学生上大学是为了改善父母生活》这个标题时，而不是为了更远大的理想抱负，也着实让你隐隐心忧。

　　不过再细看原文，笔者发觉自己多虑了。报道还说“38.5％的人认为上大学是为了‘找份好工作，好好过日子’，18.4％的大学生是为了‘实现自己在学术领域的理想’，此外还有10.8％的大学生是为了遵从‘父母的命令’”——这4个数字加起来正好是100%，也就是调查者给“为什么要上大学”设置了4个选择答案。

　　可上大学真得只有这四种目的吗？显然不是，他们还可能为了中华之强大，以及光宗耀祖等五花八门的目的，甚至受十几年应试教育思维的影响，可能一心想着要大学，却从未认真思考为何要上大学。既然调查问卷的题目设计不科学，其答案必然不科学，未能真实反映广大被调查者的心声。

　　这一数据欠科学是一目了然的，可惜的是，有些媒体在未予质疑的情况下刊登了，并且做上了大标题。

　　值的一提的是，不论是调查问卷设计缺乏科学性，还是抽样调查缺乏广泛性，抑或其他原因，如今不少社会调查都欠科学，但不少媒体都不加质疑给予采用，甚至拿其中的不科学数据大做文章。

　　比如，今年3月5日，某报（重庆晨报）记者“询问20多位小学生时，超过六成的被调查者不知道3月5日就是‘雷锋纪念日’”，于是报纸上以及不少大的新闻门户网站就有了《调查显示重庆六成中小学生不知雷锋》这样骇人听闻的标题——细细想想，仅仅问了20多个小学生，被调查的学生没有一定的基数，也未经合理分布，这样的调查结果究竟有多大的科学性呢？其答案不滑稽吗？

　　可惜的是，类似新闻报道屡见不鲜。正因为调查缺乏科学性，甚至出现了调查数据打架的现象，比如最近闹得沸沸扬扬的节假日调查方案，有媒体报道“六成网民反对取消‘五一’黄金周”，而之后又有报道“八成网民赞成取消‘五一’黄金周”，呵呵，读者真不知道该信哪个报道，抑或都不信，这无疑也挫伤了媒体的公信力。

　　当然，作为媒体从业者，笔者也深知媒体的无奈。这是一个读题的时代，在讲求“注意力经济”的当下，媒体总需要些哗众取宠的标题。此外，尽管有些调查数据欠科学，可如果你不报道，同城媒体又报道的话，你又算“漏稿”，又得挨报社领导批评了。比如，前不久的“白领工资标准”事件，尽管后来证实是假新闻，但就有编辑因为没在第一时间报道，同城媒体报道了而挨批。也正是如此，不少媒体对问题的调查数据经常视而不见。

　　但是，媒体的公信力能经得些几次的挫伤呢？尴尬现状要求媒体对一些调查数据，特别是非专业调查人员做出的数据，要存疑。至少，媒体记者要克制自身的某种冲动，可以随机采访市民，但千万不要只采访少数人，就出现“XX地区X成市民怎样”的结论来。

　　媒体的公信力经不起几次折腾。报道社会调查数据，还是请严肃点。