“偷拍取证”遏制公款吃喝可取么

　　据中央电视台11月6日报道，为刹住公款吃喝风，河南省汝南县纪委采取了在吃饭时间派检查组奔赴各酒店偷拍录像的措施，有效遏制了吃喝风。

　　正方：廉政建设的好手段

　　河南省洛宁县检察院 郭玉涛： 对公务员的监督不仅仅局限于“八小时”工作时间之内，许多地方的纪检监察部门都将其扩展到了“八小时”之外，事实证明，像“偷拍取证”之类的监督行为对廉政建设有着重要作用。

　　公款吃喝是我国久治不愈的顽疾，借公款吃喝损公肥私、中饱私囊的行为屡见不鲜。在香港，对腐败行为是“零容忍”，即使你贪污的钱哪怕只有一元钱，廉政公署也要彻查。我国公务员数量众多，应该从严治理。从这个意义上说，“偷拍取证”作为治理公款吃喝和廉政建设的一种手段无可厚非。

　　当然，我们不要对一种手段寄予太大的期望，仅仅依靠“偷拍取证”来“实现廉政于一役”的想法是不可行的，任何事情都是错综复杂的综合体，都需要各种措施相互作用，形成廉政合力，构建预防大网。今天我们实施了“偷拍取证”，腐败行为明天就会“转移阵地”进行“变异”，以其他方法继续腐败。因此，它应该与其他措施相结合，共同发力，才能实现长期、高效、清廉的社会效果。

　　反方：仅凭偷拍难刹公款吃喝风

　　山东省滕州市滕东中学 李学人： 凭一部小小的摄像机，便可叫高档酒店纷纷关门，还为当地财政一年节省800万元，河南汝南纪委可谓禁酒有方。

　　问题是高档酒店纷纷关门，就是禁酒成功的标志吗？未必。酒店作为公款吃喝这一“嘴上腐败”的终端，因害怕摄像机的所谓“威慑力”而“停业整顿”，不过是一种暂时的表象，等风头一过，便又可开业大吉。再者，时下在娱乐城、生态园、洗浴中心进行一条龙式的公款消费的现象也很普遍，纪委的摄像机总不能连洗浴中心都不放过吧？

　　从操作层面看，偷拍取证的做法是否符合法定程序还有待考量，进酒店包厢偷拍，弄不好就会“伤及无辜”，侵害公民隐私。

　　靠“偷拍”曝光吓唬人不是长久之计。真正叫停公款吃喝，还必须从源头上加以遏制。纪委应该把工作放在监督和预防上，而不是守在酒店去玩猫捉老鼠的游戏。建议借鉴国外严格预算制度的做法，从“规定政府招待时不能点哪些高档菜”做起，同时不断强化人大对财政预算的监督职能，斩断公权与餐饮业之间的裙带关系，在此基础上依法加大查处力度，才可能使公款吃喝风得以根治。

　　出路：根除“公务招待”制度是关键

　　长沙理工大学文学院 张若渔： 汝南“偷拍”的“效果”能否抵得住时间的考验，是个大大的问号。其实针对公款吃喝，很多地方采取了实名制、公示制、定额制等，但是最后多以尴尬收场。面对这一难题，“头痛医头、脚痛医脚”显然于事无补。我们有必要追根溯源，审视并追问滋生公款吃喝土壤的制度背景——“公务招待”制度。

　　“公务招待”制度由来已久，近几年虽倡行改革，但其存在却一直稳如泰山。让我们不明白的是，作为一项为祸炽烈的制度，其存在的合理性和合法性到底在哪儿？在许多国家，没有“公务招待”一说，招待的花费既不列入财政预算也不能作为报销凭证，难道这些国家的政府因此要“空转”吗？看来，废黜公务招待制度，打破公款吃喝的温床，实在是“非不能也，是不为也”。换句话说，其中的关键在于，政府缺乏直捣黄龙、釜底抽薪的勇气。

　　公务招待制度一日不除，公款吃喝就一日不停。

　　网友观点：

　　（山东临沂罗庄 赵云昌） 公务员八小时内、八小时外的活动都应接受组织部门的监督，况且偷拍是在饭店、宾馆等公共场合，不存在侵犯个人隐私问题。

　　（河南汝南 聂乾卿） 到酒店公款吃喝的公职人员，为防止录像，可以先脱下制服或工装，还可以把公车停到离酒店很远的偏僻地方，而后混同于普通百姓就餐，让纪委的人很难界定；再者，限制公务员这一群体去酒店消费，也有干涉隐私之嫌。纪委要坚守反腐阵地，就应协同有关职能部门搞好财务管理，明确财经纪律，严防私款公报。

　　话题预告：

　　律师代表法院持令调查是否可取？

　　据11月16日《法制日报》报道，武汉市中级法院拟推行调查令制度，律师可持法院签的“调查令”直接取证，与法院取证具有同等效力，任何人、任何单位不得以不正当理由拒绝。对此，支持者认为，“调查令”对律师职业操守是一种肯定，该举措节约了审判资源；反对者认为，律师代表法院持令调查，同时又代表一方当事人的利益，容易带给对方当事人不合理的压力；而且一旦律师调查时给被调查对象造成名誉、财产方面的损失，责任谁来承担？是否损害法院形象？

　　欢迎来稿参与讨论，提供话题。

　　截稿日期：11月22日