“内部规定”岂是避责的借口？

　　认为警方出警效率低导致被盗损失无法追回，广州增城居民李姨将荔城公安分局告上法院，要求对方赔偿其20万元损失。对此，警方表示，虽然城区出警要求3至5分钟赶到现场，“但这只是内部要求，不是成文的法律”。 （11月18日《新快报》）

　　兵贵神速，警方能否在接警后以最快速度出警，在很大程度上决定着解决问题的效果。在李姨店铺的两起失窃事件中，警方一次未到，一次迟到，个中原因值得细究。

　　从严格的法律角度来讲，“内部规定”的确不具备法律效力，但须注意的是，内部规定如果是经过民主或者合法程序产生，并且经过了公示，那么这样的内部文件对特定的对象就应该具有约束力。

　　为何某些地方的出警时间、反应速度越来越慢？笔者认为，最大的问题就在出警时间的“内部规定”上。“内部规定”通常缺乏应有的严肃性和权威性，一些部门一方面把这些“内部规定”向外展示，另一方面又没有要求本单位工作人员严格执行，因此，内部规定在某种程度上沦为一种宣传口号和手段。通常来讲，“内部规定”可有内部解释性和外部解释性两种解读方式。“5分钟应到达现场”是市民对出警规定的解读；而警方内部却把5分钟出警时间解读为理想常态，而5分钟以上则被认为是常态，他们强调规定的弹性。这也正是现实生活中警方很少在5分钟到达事发现场的原因之一。

　　对于公共部门的内部规定，市民看重规定的严肃性而非弹性，笔者以为，政府公共部门的规定不应该有什么内部和外部的区别，只要它是经过合法程序出台的规定，那么它就应该有约束力。

　　傅毅飞