评论：《消法》是要改，该怎么改？

　　中消协副秘书长武高汉日前公开表示，目前中国消费者维权成本过高，获胜后赔偿额度偏低，对违约和侵权商家处罚力度不够，1993年制定的《消费者权益保护法》已过时，现在亟待修改。（11月17日《楚天都市报》）实际上，对《消法》的修改呼吁近年来一直不断，14年前制定的消法，从宏观价值标准到微观制度技术，都已不适应当前的经济环境。中消协每年受理的1000多万件投诉，平均每案赔偿金7000元，而美国平均每案的赔偿金是35万美元。所以，现在，《消法》不但要修改，而且修改得越快越好。

　　1993年制定《消法》时，我国市场经济尚处于摸索阶段，当时的情况还不能称之为完善的市场经济，甚至连相对完善都算不上。因此，那时制定的消法，自然带着浓厚的公私利益不平等的烙印。从另一个角度而言，当时，“人权”对中国人还是很陌生的概念，“以人为本”的口号还只停留在少数学者的口中。现在看来，消费者权益中最重要的“人权”内容，自然难以融入其中。

　　上述价值环境，直接决定了那时制定的《消法》对消费者权益的保护不力和对商家的偏袒，其中最重要的表现有二：一是缺乏真正有威慑力的惩罚赔偿机制；二是在程序上规定得过于呆板，妨碍消费者顺利维权，甚至在某些时候，消费者维权还要冒“敲诈勒索”的风险。

　　基于上述原因，现在修改《消法》，首先应当深入贯彻以人为本精神和平等保护的原则。

　　具体来说，一是要扩大“消费”和“消费者”概念的外延，将过去争执不已的有关概念合理地纳入“消费”范畴，其中一个前提就是，凡属有价交换或有偿服务的内容，都应该纳入“消费”范畴；二是要明确规定对消费者人身利益造成损害的事件，商家必须承担无限额惩罚性赔偿责任，有关赔偿标准，应当借鉴发达市场经济国家的制度成果；三是要确立高额精神损害赔偿机制，让这一制度成为高悬于商家头顶的达摩克利斯之剑；四是要确立类似于判例制度的“同案反复适应”原则，即对由同一类产品所导致的消费者利益损害，只要有其中一名消费者得到合理赔偿，其他消费者就可在证据确凿前提下，依照此赔偿原则迅即得到赔偿而免除诉讼之劳。

　　在具体的修改方案和技术层面，这些年来有不少学者进行了详尽研究，并提出了可行的方案。因此，修改的技术性难题容易解决。

　　许多国家的事实和经验证明，消费者的权益越是得到严格的保护，市场秩序越是稳定，产品和服务质量越高。如果采纳上述原则，不排除将出现少数巨额乃至天价赔偿的个案，但这恰恰就是为了让绝大多数企业免于赔偿的有效途径。

　　从时间上讲，综合此前有关媒体的报道，相关部门已经有了《消法》的具体修改方案，目前的情况可以说是“万事俱备，只欠东风”。（编辑：付刚）