|
|
宜居城市排名报告:结果不同乌龙不少争议不断(4)http://www.sina.com.cn 2007年11月19日09:43 台海网
应该如何看待“宜居” 政府宜借此契机反思问题,制定政策 与网友的激烈辩论不同,专家呼吁城市政府一定要冷静对待排名结果。 “排名引发媒体的广泛报道,可以推广宜居城市的概念,让更多公众了解宜居城市。另一方面,通过必要的比较可以激发城市政府建设宜居城市的积极性,对做得好的是鼓励,对做得不好的则是鞭策。”这股“排名热”的积极意义,已经得到认可。 同时,专家一致呼吁一定要警惕其负面作用。甄峰说,我国大多数城市还处在发展阶段,这种排名可能造成人们对宜居城市的片面理解,影响城市的科学规划和建设,也可能成为少数人牟利的工具。 翟宝辉曾在南方某城市进行过宜居城市规划建设实践的研究。他发现,在抽样调查的样本中,机关及其附属单位工作人员所占比例过高,而这部分人群往往倾向于“报喜不报忧”,数据反映的情况与老百姓的实际感受差距比较大。而来自政府部门的硬性指标,由于统计上的偏差,有些也存在明显漏洞。 “由于整个评价体系和评价方法还不完美,因此所得到的结果与实际情况一定会有差距。城市政府应该以理性、积极的态度去看待这种排名,引导城市规划工作。” 从《宜居城市科学评价标准》进入公众视野到通过建设部验收,罗亚蒙的团队一直明确表示“反对任何形式的评选和排名”。他认为,任何宜居城市指标体系都是为城市政府提供依据和引导的。城市政府可以借此全面反思发展中的问题,寻找与“宜居城市”的差距,并在此基础上编制城市发展规划、制定政策。 “说到底,这应该是各个城市的自我评估、自我改进,排名没有意义,只能做个参考而已。”本报记者 王 炜 上一页 |