这些年轻人是非常有希望的

　　本报记者 叶铁桥

　　对于“挑战杯”的今昔对比，很少有人能像中科院院士、核物理学家王乃彦那么有发言权。因为他已经连续参加过四届“挑战杯”，并且是第八、第九、第十届“挑战杯”竞赛委员会主任。

　　在专访中，他认为“挑战杯”是年轻人创造力的集中体现，“这批年轻人是有希望的”。但他表示，现阶段要求不能太高。

　　对大学生不能要求太高

　　“从作品的总体情况来看，水平一年比一年高”。王乃彦说，“高”不仅表现在研究水平上，也表现在研究的仪器越来越精密上，“这反应我国科研水平的整体提高”。

　　但是，以上的评价却很明显不是他观点的重点，因为他随即转变话锋，表示不能抱着过高的期望来看待学生的作品，更不要以一流实验室、研究所的标准来衡量大学生的学术科技成果。

　　“他们现在还是学生，不能要求他们去解决大的实验室和研究所都难以解决的问题”。王乃彦认为，“挑战杯”最重要的是要激发大学生创新的欲望和精神，“只要是做了一点改进，或者做出一点小创造，哪怕这点改进和创造跟实际运用有距离，但只要是新的东西，就是进步”。

　　王院士的观点无疑与现实的过度期望形成了反差。在科技迅速发展的今天，一个个“少年天才”、“科学神童”被挖掘出来大为吹捧，以致于一个人30岁做出成绩都还会有人嫌他太老，因为人们所听到的，都是20岁出头甚至10来岁的“少年神话”。只有人才成长的速度和高度，才是当前社会竞相追逐的焦点。

　　作为全国大学生最大的课外学术科技作品竞赛，“挑战杯”也承受到了这种压力。许多人也期望“挑战杯”能诞生“神话”，产生举世皆惊的大发明，获得前所未有的大发现，或者制造出无与伦比的商业奇迹，最不济，至少也要能挖掘出有着远大前程的“天才”来。

　　但王乃彦认为，“‘挑战杯’能否总结出伟大的发现，不说没有，但可能性很小”，应当清醒地认识到这个比赛有着“大学生”和“课外”两个限定语，一定要在这个程度范围之内来看成果的先进性。大学阶段毕竟还是打基础的阶段，不能提出过分要求，更重要的是激发学生科学研究的精神和勇于创新的冲劲，“如果大学生因这种比赛而敢于思索，敢于探寻，敢于多问几个为什么，我觉得目的就达到了。”

　　 创新就是要反对学术浮躁

　　当前，学术浮躁已经成为了被舆论广为诟病的大学之痛。学术成果缺乏原创力，学术思想经不起时间考验，学术论文、著作东拼西凑，学术失范行为屡被揭发，这些现象，与我国建立创新型国家的目标背道而驰。

　　王乃彦院士也看到了这一点。此前，他曾多次批评学术共同体内的浮躁之风，呼吁加强科学精神，树立良好的学术道德，并要求高校不浮夸，鼓励教师养成扎实的科学态度。他说，“挑战杯”的最终目的是要使得青少年热爱科学，对科学越来越有兴趣。“科学本身是求真务实的，来不得半点虚假”。

　　他在评审过程中非常看重的一点是，大学生在接受质询的过程中，讲话有没有实事求是，项目贡献多大，是不是都是自己亲手做的，哪些是老师指导做的，哪些是自己做的，有没有分清楚。“做社会调研，一个十人的团队，只要团队中有一个成员捏造数据，那整个团队的研究成果就大打折扣了”。

　　他表示，学术浮躁不符合科学规律，“欲速则不达”，大学生首先要在学校里打好基础，在打好基础同时求真务实地进行科学研究，一定要一步一步地非常扎实地往前走。

　　 关心青少年成长

　　采访王院士途中，记者经过了一个“挑战杯”评审会场，里面的专家学者正在就某个作品展开讨论。讨论进行得非常热烈，楼道里也充斥着他们大声辩论的声音。记者看到，这些评委们，大多数都已白发苍苍，是上了年纪的知名教授和院士。

　　“我们的评委大都有六七十岁了，有些甚至已80多岁了”，王乃彦说，但这些老一辈科学家和学者有一个共同的心愿，就是要想方设法支持青少年的科技成长。

　　“由于作品多，老专家、老教授们怕时间不够，常常看材料要看到凌晨1点多钟才敢睡觉。上了年纪的人起得又早，很多人清早起来又看，他们生怕因为自己的不认真而耽误了学生的心血”。王乃彦说。

　　他自己不仅连续三届担任“挑战杯”竞赛委员会主任，还经常通过到大学、中学演讲的方式进行科普教育工作。

　　甚至就在他来南开大学主持评委会工作之前，他担任终评评委会主任的“明天小小科学家”活动才刚刚落幕，工作的密度和强度，对于一位年过七旬的老者而言，是非常重的。

　　“我在中学遇到了非常好的物理和数学老师，他们让我走上了物理学的道路。我在刚刚开展科研工作时，又遇到了王淦昌等著名学者，他们对我帮助很大。”王乃彦说，这些让他从中看到了一个好教师对学生可能产生的巨大影响。

　　“对于大学生而言，一次竞赛也许将对他终身都产生大影响”。王乃彦说，老师可以帮助年轻人在人生道路上立志，“我们通过竞赛来鼓励他们，让他们在这样的环境中热爱和投身科学，我认为，这些年轻人是非常有希望的”。