评论：联合报：检察官的固执搅乱台湾政坛

　　台湾《联合报》今天刊文指出，副“总统”吕秀莲昨天抨击特侦组侦办“特别费”的标准不一，道出了问题的症结。因为特侦组的一两位检察官固执己见，让蓝绿阵营都卷入“特别费”风波，使台湾社会动荡不安，又大耗“司法”资源，绝非“司法”官应有的作为。

　　早在马英九被起诉之前，苏贞昌就提出“特别费”是“历史共业”的说法，也在社会引起共鸣，但特侦组检察官却不甩，让六千五百位行政首长都陷于可能遭“司法”追诉的阴影之中。检察官一念之间，就让首长的形象及名誉毁于一旦，而检察官对“特别费”案的看法又得不到法院支持，“特别费”案侦办以来，说穿了不就是检察官折磨自己，又折磨朝野政要吗？

　　“法务部”针对“特别费”案提出法律咨询意见，指出“特别费”具有实质补贴性质，如未用尽，惯例上不须缴回。但“法务部”下属的检察官，却对“法务部”的意见置之不理；更荒谬的是，特侦组又提不出统一的见解。

　　“检察总长”在“立法院”提出侦办标准，但是列举的原则又过于抽象，有原则等同没有原则—例如“总长”说“特别费的支出大于收入，认定没有犯行”，但吕秀莲说她七年的“特别费”支出大于收入，却仍被起诉；马英九案就更不用说了，明明公益捐款早就超出，照样被起诉，而且是不需单据的部分。

　　“行政院主计处”的见解认为，“特别费”的支出由首长统筹运用，采宽松弹性的认定，已形成行政惯例。但检察官对“主计处”的见解也不太理会，仍坚持自己的见解。问题是，相同类似的案情，由同一检察官侦办却又有不同的看法，让人无所适从。

　　文章最后表示，“特别费”的领用是行政惯例，如要解决也应是行政的范畴；检察官不应以事后之明来解读追诉当事人的刑事责任，而不去探究事件的历史背景，台湾的命运如果系于一、二位检察官固执己见，实在很可怕。