评论：高收费是对通存通兑的变相抵制

　　央行从11月19日起在全国范围内开通小额支付系统跨行通存通兑业务。市民可持任何一家银行的银行卡或存折，在任一地点的银行网点办理存取款、转账及查询业务。四大国有商业银行均把跨行通存通兑收费标准定为每笔金额的1%，其中建行、农行、工行最低10元，最高200元；中行最低1元，最高100元。

　　跨行通存通兑业务的开通，当然是一个好消息，它意味着公众办理银行业务将可能更加方便。然而，各银行该项业务收费标准的公布，却让跨行通存通兑沦落为“看上去很美”。试想，如果利息还没有手续费高，如果手续费要远高于打的费，诸如此般的所谓“方便市民”还能有多少实质意义？

　　跨行通存通兑业务该不该收费？我认为是应该的。因为银行开通此项业务，毕竟要投入一定的人力和财力，适当的收费其实是可以理解的。问题在于，现在公布的收费标准，特别是国有商业银行的收费标准，确实有些高得离谱。

　　一个可以参照的例子是ATM机上的跨行取款费。这笔费用原来是2元每笔，虽然现在四大国有银行都提成了4元每笔，但相对于跨行通存通兑动辄1%的收费标准而言，依然是小巫见大巫。当然，ATM机是自助服务，柜台服务的收费标准可以适度提高，但肯定不至于高到这样的程度。

　　另一个更加可以参照的例子是央行公布的各金融机构使用小额支付系统的收费标准。普通贷记、实时借记和实时贷记业务、支付类业务基准价格为0.5元/笔；普通借记、定期借记和定期贷记业务基准价格为0.08元/笔，异地支付业务按基准价格的150%收取汇划费用。

　　殊不知，跨行通存通兑对银行而言，本质上是互惠互利的合作行为，整体上必然趋于平衡，因而银行为开通此项业务所增加的人力成本，实际是相当有限的。唯一需要真实付出的增量成本，就是向央行缴纳的这部分使用小额支付平台的费用。

　　从0.5元/笔、0.08元/笔到每笔金额的1%，这个成本与利润的差距不可谓不悬殊。难怪门户网站的调查显示，超过九成的网友均认为跨行通存通兑手续费过高。过高的手续费无异于以“便民”之名行“骗民”之实，除了银行自身的商业价值以外，几乎不会产生任何社会效益。

　　事实上，小额支付系统早在2005年就在天津和福建试点运行，2006年6月已经在全国推广。但银行一直以各种理由拒绝办理小额支付业务，公众因此很少能实际享受到这一便利。即使银行排长队问题引起社会广泛关注之时，依然如此。一个重要的原因在于，一些服务意识不强、以垄断优势立足的大银行担心业务向那些靠服务竞争、却网点偏少的小银行流失——跨行通存通兑手续费，国有商业银行与股份制商业银行相差9倍自然就毫不奇怪了。说白了，大银行不愿意把自己的柜台资源与小银行整合，只愿意以手续费封顶的方式积极拉拢一些大客户。这个意义上，让普通公众明显感觉不划算的高昂手续费，事实上是对通存通兑的一种变相抵制。