评论：高手续费削弱跨行存取意义

　　■张若渔

　　央行11月19日起在全国开通小额支付系统跨行通存通兑业务。建行、农行、工行把跨行通存通兑收费标准定为每笔金额的1%，最低10元，最高200元；中行收费标准为最低1元，最高100元；股份制商业银行最低2元，最高50元。（《京华时报》11月19日）

　　央行开通小额支付系统跨行通存通兑业务是为了整合现有银行资源，最大化地方便公众办理各种银行业务。而且此前，央行也曾向各商业银行下发通知，按照“不以盈利为目的”的原则，研究确定小额支付系统的收费标准。但从各商业银行制定的手续费来看，小额支付系统通存通兑业务开通的初衷恐怕已被扭曲。

　　从目前情况看，绝大多数商行的手续费标准都明显畸高，甚至高得离谱，“不以盈利为目的”的原则被集体性地抛弃。我们不知道那最高达200元的收费标准是怎么计算出来的？这到底是方便大家呢还是难为大家？我们也想不明白，为什么国有商业银行与股份制商业银行同样是使用小额支付系统，同样是那些人力物力，为什么其最高收费标准之间竟有4倍的差距？难道国有商行控制成本的能力竟至于如此不堪？

　　或许，我们本来就不应以成本来推测各银行的手续费标准。成本只是假象，市场地位、垄断程度以及谋利欲望才是资费设定的真正的幕后推手。当成本冒充和掩盖了利润，所谓“手续费”就恰似一杯让人目眩神秘的鸡尾酒——其中多少是“点缀”？多少是“干货”？就只有天知地知银行知，唯独公众不知了。

　　开展跨行通存通兑业务，银行从中收取手续费本也无可厚非，但目前如此之高的要价，确实超出了市场的承受力。在方便却高资费与不方便却低资费之间，公众宁愿选择后者，而这足以让小额支付系统通存通兑业务失去开通的意义，昙花一现抑或画饼充饥的命运在所难免。当然，银行也不怕这样的结局，它们本来就对这项业务不感冒，各种各样的VIP客户才是它们的“摇钱树”。