方案起草人合肥说医改

　　政府主导还是市场主导？

　　在新一轮医改中，有关“政府主导还是市场主导”的争论一直没有停息过。王虎峰认为，应重点理清政府与市场在卫生、医疗相关领域的责任，不应简单提“政府主导”还是“市场主导”。目前，中国医改已有一个很清楚的边界，即包括四大体系：公共卫生、医疗服务、药品生产营销和医疗保障体系，将按照区别性质、政府作用和市场作用合理搭配的思路来进行。

　　其中，公共卫生包括疾病控制、健康教育等，在这个层面，政府责无旁贷，要承担主要责任，包括投入、兴办机构、直接管理。

　　在医疗服务体系上，应该是混合供给体制。从筹资角度看，政府掏钱，主要是给弱势群体。社会也要筹资，即单位和个人也要出钱。这个领域不能片面强调政府主导，部分可以交由市场解决的。

　　在药品领域，应该是市场主导。政府的责任是培育和发展市场，在准入、质量上建立监督机制。

　　在医疗保障体系中，医疗救助是典型的政府责任；社会医疗保险，政府要给一定支持，但是还需要单位、个人出钱等社会筹资。而商业补充健康保险，就是市场行为。

　　“其实，政府和市场各有角色。”王虎峰说，新医改方案强化了政府的投入，突出了公益化方向。

　　补医院还是补患者？

　　新医改方案，在财政补助上将“兼顾医疗服务供方和需方”。据王虎峰介绍，对补供方（医院）还是补需方（患者）上，一直有争论。他在方案上提到，既要补供方也要补需方。补供方，就是要保证公立医院的非赢利性、公益性，财政必须补贴。补需方，就是通过医保体系补给患者。

　　王虎峰说，补供方并不是简单地给医院拨钱，而是要在改变医院整个治理结构的基础上，才能增加财政的支持。从范围上看，补供方的重点在社区和基层。社区和基层的医疗发展直接关系到医疗服务的公平性。再看补需方。目前已经启动了城镇居民医保试点，政府出钱帮助弱势群体建立保险。补需方也不能简单地理解为就是社会医保，而应包括商业医保，把市场这一块商业保险发展起来，有所分担。

　　借鉴英国还是美国？

　　王虎峰说，目前国际上英国、美国的医疗模式最具代表性。但无论英国还是美国，我们都学不来。中国医改无论借鉴或吸取哪个模式的经验，均要考虑自己的现实背景和条件。

　　王虎峰说，英国模式中“免费医疗”并不是敞口花钱，它也有一整套基础和体系，无法简单照搬的。美国只是管老幼病残，大部分交给市场。这两个方面我们都很难做到。新的医改方案，不拘泥于哪一个国家，只要有可取之处，都可以借鉴。未来的重点是发展社区卫生服务。

　　补大病还是补小病？

　　政府对患者的补助，以前有专家称应该是补助大病，那样效果明显。王虎峰的方案则是倾向于补助小病，这样补助的面会更广，并且花钱不多，还能引导大家早发现、早治疗。“把小病纳入干预范围，是一种积极的政策。”在医改方案的最后一稿中，这一点将得到体现。

　　医药能否真正分家？

　　在2007年12月26日，卫生部部长陈竺代表国务院向全国人大常委会做的医改报告中，明确提出将逐步取消以药补医机制。

　　医药能否真正分家？在主题为“医改路在何方”的第二届曼迪新医药论坛上，成了来自全省各地医院院长最关心的问题。王虎峰说，医疗体制改革中，大医院如何改一直是困扰各方的关键问题。医药分家是最大的难点。目前，药品收入在医院收入中占很大比例，如果不让“以药养医”，就要加大投放，而现在政府投入不足。新方案在大医院的投入机制上，明确将实行医药收支分开管理，逐步取消以药补医机制，切断医院运行与药品销售的利益联系，降低药品价格。采取增加财政补助、适当提高医疗服务价格等措施，完善公立医院补偿机制。

　　给医生宽容

　　医改有很多内容，但王虎峰认为其中一个重点就是要“给医生宽容，给医院出路”。应通过制度安排给医生一个体面收入，同时依法对其收入给予严格监管，对其医疗行为进行考核监督；给非营利性医疗机构必要的经费保障，同时，做到账目公开透明，让社会进行监督。“在监管的前提下，还要发挥行业自律的作用。”他说，这是国际上一个成功的经验。要把管医生和管医院分开。管医院要靠政府，管医生要靠行业自律。

　　“医改应该系统解决，要有一个先后顺序。不能搞单项改革，如只是单项改革，必然不成功，医改试点也要综合配套试点。”王虎峰说，只有强化政府的责任和投入，建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务，才能实现“人人享有基本医疗卫生服务”的目标。

　　本报记者 宫礼

　　新医改方案是市场主导还是政府主导？国家财政是补医院还是补患者？是补大病还是补小病？借鉴英国还是美国？医药分开应该怎样分？如此众多的此类问题，与每一个人都息息相关。日前，国家医改方案编制组核心专家、我国第八套医改方案的起草者之一王虎峰，在合肥就这些问题向本报记者表达了他的观点。据了解，将于今年3月份提交给全国人大的新医改方案，已经把王虎峰等专家的观点纳入其中。