这样的大学排名不要也罢

　　近些年关于大学的各类排名新闻不绝于目。8日，国内某家网站发布所谓的“2008中国高校富豪校友榜”，北大、浙大、清华、复旦等名校名列前茅（1月9日《新京报》）。从新闻的读者跟帖来看，这一行为遭到了绝大多数人的唾弃，被认为“无聊之极”。

　　高校富豪校友多寡的排名，似乎没有什么社会价值。实际上，在中国社会转型时期，一些摇身一变成为富豪的人，大多数并没有读过太多的书。据悉，福布斯和胡润等中国百富榜的上榜富豪“有近半没有上过大学”。一些富豪在发达之后，金钱开道，进入名校“镀金”，在履历表上写下“光辉一页”。高校富豪校友榜有多少“水货”滥竽充数不得而知。姑且不谈其俗不可耐的本质，单就它的严肃性真实性，就名不副实。况且，有不少富豪生财之道难以经受法律和道德推敲，这些人贴上大学的名片，不仅无益于大学的声名，反而一损俱损，让大学背上黑锅。

　　大学的意义，在于通过教育和辅导，开启年轻人的思维能力，使他们能够广纳新知，思维活跃，同时能够利用自己的才智和学识为社会和自己的人生目标服务。一个大学的价值，不在于它拥有多少的富豪，而在于它为社会提供了多少货真价实的人才。这些人才包括自然科学和社会科学的专家，以及掌握专业技能的高中级专业人员，当然也包括经营领域的人才。

　　显而易见，财富的概念被发布方剥离得支离破碎，只剩下赤裸裸的有形的物质财富。这无疑是一种认识的悲哀。“术业有专攻”，在当今的现实语境里，选择不同的行业，从事不同的职业，几乎可以推断出他获得财富的前景。进入商界的人，把握机遇，成为富豪不足为奇。但是，有几个科学家社会学家有巨额财富？他们甘愿清贫，在自己的专业领域兢兢业业，甚至牺牲健康，为社会的进步做出了杰出的贡献。社会是一个有机系统，各种各样的人员组合在一起，才使它健康运转。富豪，虽然可以呼风唤雨，但就社会进程而言，他几乎不可和一些有特殊贡献的科学家、政治家和社会家相提并论。

　　梅贻琦于1931年清华大学就职时说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。笔者借引此句，变言道：“大学不在于它拥有多少富豪，而在于它为社会培养各类有用人才。”对于这样的“2008中国高校富豪校友榜”，笔者嗤之以鼻，这样的排名不要也罢。