承认“有损知识分子形象”季广茂删除辱骂博文并道歉

http://www.sina.com.cn 2008年02月27日02:45 东方早报

  早报记者吴玉蓉

  “事情还远远没有结束。”北京师范大学教授季广茂昨日表示,并在自己的博客里再次发表驳斥文章:《驳钟华:(3)且看他如何进行政治陷害》和《驳钟华:(4)且看他如何无知傲慢》。

  与此同时,早报记者还发现,前一天可以在季广茂博客上看到的《做回畜生》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘,难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家———走一路,臭一路》、《“痔疮教授”乎?“屁眼教授”乎?》等10篇含辱骂内容以及粗俗词句的文章,已经看不到,全部被删除。

  前天下午,早报记者给季广茂发去采访问题,昨日1:00,早报记者收到季广茂的回复。

  书评发表前未与我沟通

  早报记者:您说您与钟华之争绝非“学术之争”,而是由某些人精心策划的“泼粪行动”,还列出了很多带有贬义色彩的词汇和短语,这是否就是“精心策划”的证据?

  季广茂:我认为,这些词语显然与精心策划存在某种联系。试想,如果没有经过精心策划,钟华怎么会想到只用贬义词而一个褒义词都不用,连礼仪性的客套话这种最一般的遮羞布都完全拉下?而且,凭钟华一人之能力,能汇集如此之多的贬义性词语和短语,像泼大粪一样地泼到我的头上吗?我怀疑。这些贬义性的词汇和短语是一个人的“劳动成果”吗?它会不会是“集体创作的结晶”?

  当然,精心策划的行动不仅于此。一篇如此具有杀伤力的书评的出笼,毕竟有一个操作流程。没有精心的策划,恐怕行不通。我感到很不理解的是,《文艺研究》杂志社就在北京,我也在北京,相距不远,为什么在发表如此错讹百出、害人不浅的“书评”前,不与我本人稍作沟通?

  “书评”杀伤力很强

  早报记者:钟华说您对自己的学术著作没有自信,您觉得是这样的吗?一篇论文会影响到您的学术地位吗?

  季广茂:我对自己的学术相当自信,但是再自信的人,碰到钟华这样的“超级杀手”,都会魂飞魄散。它不仅会影响我的学术地位,还会彻底摧毁我的学术地位,毁灭我的学术信誉。如果不是这样,我不会感到如此绝望。从此之后,在学术界,可能谁都会质疑我的学术资质。

  钟华以教授、专家、学者这样的“符号性权威”评论别人的著作,又摆出一副道貌岸然的样子,由此写出的“书评”,在没有确凿的证据之前,谁会说它的票面价值与实际价值不符?钟华的“书评”足以扼杀我的学术生命,而那些网友做不到,道理就在这里。

  “有损北师大形象”

  早报记者:您觉得您博客上对钟华的回应对于您本人来说是有益吗?很多人认为有损您的个人形象,那您为什么不就此罢手呢?

  季广茂:冷静下来时,我常对自己的学生说:一是绝对不能介入此类纷争,二是我要向他们表示真诚歉意,因为如此做派,实在有损你们老师的形象,让你们面上无光。昨夜至今晨一个通宵回复的近百多个电邮中,我也向不少的支持者表示歉意,因为这不仅有损我本人的形象,更重要的是有损北师大的形象,有损所有教授的形象,有损知识分子的形象。有不少朋友恳切建议删除本人博客上的过激言词,本人思量再三,决定尊重他们的意见(这绝对不是害怕钟华如何如何)。我以前言辞激烈,实在是小人物的绝望之举,迹近于自杀,所以希望大家不必苛责。我能做到的,也只有这些了。学校领导没有就此事对我提出任何意见,倒是我尊敬的师长一再善意地提醒我注意自己的言行,我要向他们表示真诚的感谢,由于本人言词过激,给他们造成了困扰,本人在此表示歉意。

  当然,事情还远远没有结束。

   ◇钟华回应

  逐字逐句研读《嬗变》10多天

  针对季广茂的回复,早报记者昨天再次电话采访了四川师大文学院教授钟华。他表示季广茂的“精心策划”之说“多虑了,与事实完全不相符”。

  钟华介绍,他写那篇批评文章非常偶然。去年6月他逛书店,看到季广茂《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书,因为和他做的研究有关,于是就和另外的十多本书一起买回了家。在暑假花了10多天,逐字逐句从头到尾研读了这本书,发现书中内容与其所附的内容提要、国家级重点课题和教育部基金资助项目等介绍有较大差距。所以有了这篇学术批评,而后向《文艺研究》投的稿。

  听说季广茂已经删除了骂人文章,钟华表示这是个很好的信息,是学术批评回到了学术轨道,变回了正常。他愿意在必要的时候,心平气和的条件下,与季广茂进行学术上的探讨和回应。

  钟华一直相信自己的批评文章能够站得住脚。


   
Powered By Google
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿