“首违免罚”是“执法人性化”？

　　日前，武汉召开全市城市管理工作会议，会议部署了该市今年城管工作重点，今后，对于初次占道经营、出店经营等轻微违法行为，将以批评教育为主，一般免于处罚，但是必须签署承诺书，第二次违法就要接受处罚。（2月27日《长江商报》）

　　对于武汉市城管实行“首违免罚”，不少人赞誉此举为“执法人性化”。然而，笔者仔细一想后，不禁生出些许疑问：“首违免罚”果真是“执法人性化”?

　　首先，“首违免罚”并不是城管对行政相对人的恩赐，而应该是城管执法的应有之义。我国的行政处罚法规定了免予处罚、不予处罚、减轻处罚等制度，因此，执法者在执法时就应该区别违法行为的情节轻重、违法行为造成的危害后果大小、实施违法行为的主观恶性程度、初犯还是累犯等具体情况。所以，“首违免罚”是城管正确执法的表现，是对过去“有错必罚”的错误执法行为的一个修正。

　　其次，有法必依，违法必究，这是法治建设的基本体现和要求。我们现在缺乏的不是免罚，而恰恰是依法。一个现实是，我们身边经常有乱罚和免罚现象出现，这除了有人在钻法律的漏洞外，更重要的是由于一些执法者法治意识的淡薄，以及自由裁量权过大、不依法办事所致。在这样的法治建设现实环境下，我们迫切需要的不是“拿法律送人情”，而是要做到最基本的“该罚必罚”、“不该罚必不罚”。

　　其实，“人性化”与“执法”并行不悖，讲人性化不需要靠牺牲法治，而讲法规也不是违背人性化。立法、执法和守法都是为了维护绝大多数人利益的，如果容忍、纵容极少数人去违法，那就是对绝大多数人的不人性化。事实上，对违法犯规的人如果不依法办事，而以人性化为由予以免罚，那不仅不符合法治精神，而且也是对其本人不负责任。同时还使得某些人本来就不强的法治意识更加弱化，这能说是合乎“人性化”的吗？

　　城管与市民之间的不和谐，其根本原因是不依法办事，如果城管真正能够按照规定去整治市容，对整治工作常抓不懈，而不是一会儿放任又一会严打，也不是把日常管理工作异变为几次美化市容、迎接检查的突击行动和形象工程，也就不会有仓促之下的粗暴执法。再有就是要做好源头工作，比如给那些小商贩提供小成本创业的平台等，这样当然会比免罚操作起来难度要大些，但其效果却会更好一些。