民校的尴尬

　　唐宁

　　《劳动合同法》实施不到3个月，已有统计显示，60%以上的劳动者都有了劳动合同，这为下一步劳动关系的规范奠定了基础。

　　本市一所民办高校最近收到两封教师辞职信，其中一位交信时距新学期开课只有3天。辞职者都称按《劳动合同法》规定，他们有权单方解除合同。教学计划和课程表去年底已排定，校方与他们协商，希望他们至少完成本学期的课程。但其中有一位就是不再露脸，委托律师代办退工手续，斩钉截铁地留下一句话：“我没有道德底线”，毫无协商余地。

　　高校教师人才流动并不鲜见。不过，由国家财政负担的公立学校教师，第一次提出辞职时，如未获校方同意，按国家有关规定须留校服务半年。民办高校属《劳动合同法》适用范围，教师在试用期内提前三天提出辞职，即可单方离去。可无论公立还是民办，学生受教育的权利都是平等的。当上述情况发生时，那些期待上课的民校学生，又靠什么来得到权益的保障呢？

　　我们知道，守法是公民的底线，而作为培育人类灵魂的工程师，理应有更高的道德水准。当自身利益与公众利益不能两全时，为人师表者，是否应该做出一些奉献？声称自己没有道德底线的那位不告而别者，实在是没有资格当教师，为下一代传道授业解惑。

　　教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。国家民办教育促进法指出：“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”，但在具体实践中，民办学校还难以获得与公办学校相同的法律地位，在聘用教师和保证教学质量时，就难免遭遇“没有道德底线”的风险了。从上述这宗民办学校与教师的劳资关系中，可以观察到由于法与法、法与政策之间的非协调性、非衔接性而造成的尴尬，理应引起重视。

　　[本文上海电台今天下午4时半在《晚报大家听》（中波990、调频93.4）同步播出]