让学生策划“打劫银行就是教唆犯罪？

　　据3月20日《信息时报》报道，3月18日，在广东外语外贸大学中文学院文秘专业课堂上，老师和学生正如火如荼地商讨如何“打劫银行”，听起来让人毛骨悚然。原来，这是任课老师在对之前布置的“打劫银行计划书”作业进行点评。这种教学模式引起争议。

　　正方：教育应容下“打劫”作业

　　河北省涞源县人民银行 杜明骏 高校教师给学生布置“打劫银行计划书”的作业，很容易让人产生这样的感觉：这不是教唆犯罪吗？也许有人还会对此上纲上线、揪着不放，但笔者觉得大可不必，因为布置“打劫银行计划书”的作业，只能算是纸上谈“劫”，老师并不是真的要学生去打劫银行，两者之间是不能简单地画上等号的。

　　说实话，布置该作业的老师出发点还是不错的，他的目的是锻炼学生的思维，培养学生的人力资源配置能力，而学生们也普遍反映该作业有创意，能从中得到启发。既然如此，布置该作业的目的就达到了，这样的教学实践就应该得到肯定。

　　当然，负面影响也许是存在的，但不能因为有负面影响就不进行教学探索和尝试，这不符合教育改革的精神。高校学生大都是成年人，是非观念早已建立，知道什么该做、什么不该做，不可能因为这样一个作业就真去打劫银行。否则，很多反映此类案件的新闻报道、影视作品，也不能让学生们接触了。

　　湖北武汉华中师范大学 叶雷 对“打劫银行计划书”作业，我们完全没有必要过分担心。

　　讨论抢银行与实际实施抢银行完全是两回事，让学生写“打劫银行计划书”，不是教授学生如何去抢银行，而是培养其人力资源配置能力，与道德无碍。这几年社会上流行一个“杀人游戏”，但事实证明那些参加游戏者并没有去模仿杀人。再说，现代教育强调生活化、开放化、创新式的教育方式，凡是社会上存在的现象，都可以进入教育讨论的范围。“打劫银行计划书”作业，既可以提高学生学习的积极性，培养学生开放式的思维能力，同时也能引导学生加强对银行安全系统的研究探索，有利于银行加强有针对性的预防。

　　现代教育应该容得下“打劫银行计划书”作业。因为“打劫银行计划书”仅仅是个教育素材，本身是中性的，无所谓善恶，关键是教师在教育中怎样利用这个素材。我们要相信教师能够把握主流社会价值观，也要相信大学生的价值观和行为判断力，更要相信社会法治的威慑力。当然也要注意，教师必须要根据受教育者的身心发展状况施教，像这样的作业，就不适合各方面还不成熟，且处于叛逆期的中学生。

　　反方:价值导向无法回避

　　河南省周口师范学院 赵登岩 的确，教师布置“打劫银行计划书”作业并非出自教唆犯罪的恶意，大学生也不缺乏基本的判断是非能力，轻易不会把“打劫银行计划书”付诸实践。但打劫银行这样一种极其重大的刑事犯罪，却被当成作业拿到课堂上公然讨论如何实施最有效、最能得逞。试问，此举对学生的价值导向和道德取向，真的可以“忽略不计”吗？即便不让他们产生“抢银行合法”的幻觉，至少也会让他们感到该行径“其实没那么可耻”。

　　尽管大学生已经成人，但他们对与之相关的作业、试卷、教师言行等，并未失掉敬畏，事实上上述因素也时刻影响着他们的思维和行为。在这种情况下，教师仅从技术层面出发，不考虑其可能对学生价值取向造成的负面影响，就给他们布置“打劫银行计划书”的作业，显然有失严谨。

　　我们历来不反对教学创新，但这种创新绝不是无原则地剑走偏锋式的创新，更不能为了求新，而不计算学生可能为其支付的成本。具体到该事件，既然不能回避“打劫银行计划书”作业带来的负面价值导向，就不要轻易付诸实践。若真有意锻炼学生的思维，培养学生的人力资源配置能力，让他们策划一场“灾难营救”显然比预谋“抢劫银行”更有意义。

　　江苏省徐州市睢宁县检察院 王威 给学生布置“打劫银行计划书”的任课老师称，这是国外的教育方式，是哈佛大学商学院曾用过的教育手法。由于大学生都是成年人，有自己的价值观和行为判断力，不会轻易盲从和模仿。试问，在货真价实的劫匪里，又有几个不是“成年人”？况且在漫长的人生道路上，由于各种因素的影响，一个人的“价值观和行为判断力”难免出现偏差，说不定哪一天，这个意在“锻炼学生的思维，培养学生的人力资源配置能力”的“打劫创意”就会派上用场！

　　报道说，在老师布置作业后，“如何打劫银行”成了学生们日夜惦记的事。“有些同学在睡觉、吃饭的时候都在研究”，与那些渲染暴力、色情的“精神鸦片”一样，打劫银行的“模拟训练”，不正潜移默化地影响着大学生？古人云：君子如欲化民成俗，其必由学乎。如此说来，老师与学生“共商作案方法”，不啻于诲淫诲盗，几近于教唆矣！