□李清

　　四川简阳市沱江上一座“40岁”的老桥，在今年地震后被政府鉴定为危桥。然而，施工人员用380公斤炸药爆破后，大桥岿然屹立，桥墩、桥拱和桥面都完好。有市民认为，这说明桥还没到非炸不可的地步，“修一修还能用上几十年”。（见7月27日《华西都市报》）

　　有关部门对建筑质量的检测结果应当是很有权威性的，一座已“服役”40年的老桥，在“经无数大车碾压”、“承载力已很差”的情况下，被爆破掉建一座新桥，群众应当理解支持才对。现在市民反而质疑大桥被炸的合理性，原因何在？

　　报道中说，施工人员又经过几次处理才将桥面和桥拱成功爆破。有工程师称，“可能是梁体间薄片被加固的原因，未充分考虑之前桥被加固修复过的承受力”。笔者认为，这说明之前的危桥鉴定仍然没走出“自说自话”的套路，缺乏公开的程序，所以群众才对该桥属“危桥”的鉴定结果投了不信任票。

　　桥没被一次爆破成功，并不能证明它就不是危桥。还没有接近垮塌的桥，提前结束其“寿命”，让群众提前用上新桥，也是完全可以的。然而，有关部门在炸桥之前，至少应进行充分的调研，包括对老桥的去留及建什么样的新桥等，咨询一下公众的意见，可是，政府公共决策却搞成闭门造车，公众完全有理由怀疑其正当性。

　　我们还必须看到的是，在380公斤炸药炸不垮一座老桥的背后，是公众心里众多新桥不堪一击的记忆图景。在网上随手搜一下，就能找到大量的报道：2007年8月，湖南凤凰县在建的沱江大桥突然垮塌，60多人丧生；同年6月，一辆运砂船撞上广东佛山市九江大桥桥墩，200米桥面刹那间断裂垮塌……有40年桥龄的桥如此“坚强”，反差实在是太大了。

　　一位工程师表示，简阳市爆破的这座老桥，“通过检查，大桥用材好、施工严谨且异常结实”。在笔者看来，正是由于它的过硬质量，与现在许多新建筑的质量形成了鲜明的对比，群众才会对“炸不垮的”它表示出高度的关心和“力挺”。

　　从某种程度上讲，群众质疑被炸的桥是“危桥”，其实是在向政府和建筑商追问：我们这些年新建的桥梁、房屋，有多少不是危桥、危房？究竟是什么原因，让“豆腐渣”工程不断出现，让群众对公共建筑的质量越来越不敢表示信任？

　　来源：