来论选登

　　LAILUNXUANDENGL

　　□朱玉鹏

　　因县公安局参与的违法执法给自己造成了损失，张爱民便向对方索赔；不想钱没要着，反被公安局拘留15日罚款1000元，理由是“涉嫌敲诈勒索”。（7月26日《中国青年报》）

　　公安局既然参与了执法，张爱民就有权向其提出赔偿请求，至于该不该赔、赔不赔则另当别论。依法提出要求怎么就莫名其妙地变成“敲诈勒索”了呢？大约在公安局看来，张爱民要自己赔钱无疑是太岁头上动土，不识好歹；拘留他就是让他明白：老虎的屁股是可以随便摸的吗？公安局是可以随便惹的吗？显然，这是典型的报复性执法，不，根本就不能叫执法，而是赤裸裸的打击报复！

　　这样的报复性执法并非个别。安溪县地税局因某酒店未能满足自己吃“霸王餐”的要求，便专门针对该酒店进行执法大检查，并强行征收“小姐税”。一村民举报村委会选举不公，被村委会开出45万元的天价计生罚单。不过，如此肆无忌惮地报复并不多见，生活中普遍存在的是隐性报复性执法，只是无人关注罢了。

　　自由裁量权的广泛存在是报复性执法产生的深厚土壤。随着社会法治水平的提高，执法机关明显的违法正逐步减少，但“合法”地违法却仍大量存在。所谓“合法”的违法，就是不正当不合理地行使自由裁量权。在自由裁量的范围内行使权力，法院无权审查，因而执法者在一定程度上就成了公民命运的主宰。由于人性中的普遍弱点，当执法者对被管理者有“意见”时，报复就会“合法”地发生。

　　减少报复性执法，使公民免受执法者个人意志的统治，必须有效控制自由裁量权。而这又是建设法治社会的最大难题。