人格调查报告可以作为法庭定罪量刑的参考，这一被称为“人格调查”的制度已在国内一些省份推行(视点版曾两次报道)。对这一制度，社会上说法不一。有人说，法官量刑时，综合考量被告人的犯罪人格后从轻判罚，有利于挽救青少年；有人说，道德评价可能会影响依法量刑有悖公平正义。

　　今天刊发的这篇文章，对这一制度进行了详实考证，并对其发展完善提出了建议。

　　追踪反馈

　　我认为，我国正在兴起的人格调查绝不是无益之举，而是适应我国司法实际需要，实现刑事司法现代化的积极举措，有利于宽严相济刑事政策的贯彻。

　　“宽严相济”刑事政策的根本精神，是对犯罪人区别对待，当宽则宽，当严则严，宽中有严，严中有宽，把宽、严两个方面有机结合在一起，以达遏制、减少犯罪之目的。为了准确贯彻宽严相济政策，必须严格区分犯罪人与非犯罪人、此犯罪人与彼犯罪人。区分的标准，除了法定的犯罪行为类型外，更重要的是人格。

　　犯罪人与非犯罪人的区别，除了有无法定的犯罪行为类型外，更主要的是有无犯罪人格。所谓犯罪人格，一般是指个体内在心理的、相对稳定的、反社会倾向的行为模式。犯罪人是犯罪行为与犯罪人格的有机统一体。在司法中，必须把仅仅存在法定的犯罪行为类型，而无犯罪人格的行为人，同犯罪人严格区别开来，避免犯罪人标签滥贴。同样，此犯罪人与彼犯罪人的区别，除了犯罪行为的表现形式或社会危害性大小有所不同外，他们的犯罪人格类型及其程度也不完全一样。因此，为了有针对性地矫治犯罪人，防止其再犯罪，也必须对犯罪人在人格上加以区分。

　　从上世纪80年代末期以来，我国的犯罪率一直居高不下，尤其是青少年犯罪更为突出。为了遏制、减少犯罪，我国的立法、司法机关以及社会方方面面，都做了大量工作，其中对未成年被告人进行人格调查，也不失为是一种大胆尝试。

　　同任何新生事物一样，“人格调查”在其实行初期，也总会存在着这样那样的缺陷。为使其进一步发展、完善，笔者建议：国家最高司法机关应当专门总结各地“人格调查”的做法，借鉴国外经验，制订人格调查实施规范，在全国试行；还应当组织力量，着手制订“犯罪人格鉴定标准”，使人格调查更为科学精准；人格调查内容，应当围绕着被调查人的人格进行，确定被调查人是正常人格，还是犯罪危险性人格及其程度；人格调查应当由专门设立的机构进行，其成员包括司法人员、社会工作者、心理工作者、律师等，以保证客观性、科学性、公正性。

　　北京大学法学院教授张文