本报讯（记者彭姣时 通讯员王创辉）免费替客户代买5万股公司内部基金股，当初答应全额给付客户分红，然而在利益面前，该公司前员工最终隐瞒事实真相，私吞了两年共4万元的红利。近日，在东莞中院调解下，该员工分得7500股基金，并同意退还近3万元红利。

　　替客户代买基金拒付分红

　　据了解，萧金化是长期在东莞虎门做生意的香港人，也是中国平安保险公司原员工邓联华、罗溶夫妻的客户。

　　2000年9月20日，萧金化出资8.8万元，以罗溶的名义购买了平安公司的内部基金5万股。当时，罗溶同意将5万股基金收益全部归萧金化所有。之后，萧金化收到了平安公司出具的购买基金的收据原件。

　　5万元以罗溶名义购买的基金股给萧金化带来了连续4年的分红。但这一盈利随着2003年底，邓联华、罗溶夫妻的离职而发生了变化。罗溶离开平安后，告诉萧金化：“公司规定，员工离职后不能继续持有公司内部基金。”因此“2004年下半年将基金退回了平安公司”。至2004年底，萧金化的基金红利彻底中断。

　　至2007年，在本金未退还、2005年和2006年红利又未分到的情况下，萧金化认定邓联华、罗溶夫妻并没有退还基金，而是“私吞”了基金红利，将邓联华、罗溶夫妻告上法庭，要求给付被“私吞”的3.5万元红利。在法庭上，萧金化提供了一份录音对话：对话证明邓联华夫妻未支付萧金化2005年和2006年基金分红的事实。

　　退还私吞红利分得15％股份

　　东莞市法院调查发现，罗溶直至2007年10月30日，仍持有6万股基金；并且，法院了解到，2005年和2006年两年5万股红利总额为4.2万元。

　　随后，法院判决认为，平安公司规定只有内部职工才能购买基金股，但萧金化与罗溶之间达成的一方出资、一方代买、所有红利给付萧金化的约定是双方真实的意思表示，合法有效。因此，罗溶应该支付代买基金红利收入。

　　一审判决后，罗溶表示不服，上诉到东莞中院。近日，经过东莞中院调解，双方达成了调解。原来，罗溶对多年来免费替萧金化买基金暗自不满。最后，罗溶同意支付2005年至2006年红利2.7万余元给萧金化。而对于现持的“内部基金”，萧金化同意给罗溶15％的份额，即7500股。萧金化剩余42500股“内部基金”将在流通之后抛售并全额返还给萧金化。