如今，车辆太多，交通拥堵，尾气污染，已成为不少城市的“顽症”。如何“医治”？“单双号限行”显然是一个良方。

　　为迎接2008年奥运会，自7月20日起，北京采取了“机动车单双号限行”的措施。“单双号限行”以来，首都的交通拥堵状况大为改观，市区主要道路的日均车流量较7月1日下降了25%左右，公交车速度提升三成、准点率达95％以上；空气质量明显好转，与去年同期同类气象条件下的情况相比，空气污染指数平均下降了20个百分点左右。

　　据说，“单双号限行”等临时措施，能否在奥运会之后长期延续下去，已成为北京市民眼下热议的话题。笔者以为，其他城市也不妨发动群众，议议这个话题；如能仿而效之，并使之成为常规，实在是益处多多。

　　从表面上看，“单双号限行”解决的是交通拥堵、空气污染问题。但从深层次说，此举还具有降低社会成本，节约石油资源，减少个人和单位开支之功效。

　　据有关部门测算，北京市因为堵车造成的社会成本每天高达4000万元，亦即每年达146亿元。其实，其他城市同样存在这个问题。堵车造成的损失，对一个人来说可能有限，但对一个城市而言却十分惊人。既然实行“单双号限行”可降低相关社会成本，我们又何乐而不为呢？

　　此外，能源告急，油价飙升，已成为当今制约许多地方经济发展的瓶颈。对此，“单双号限行”不失为一种应对之策。私家车主稍吃点苦，每周乘几趟地铁、公交车；企事业单位深挖潜力，力争每天少出几趟车，便能“积薄而为厚，聚少而为多”，节约大量不可再生的宝贵能源，同时也可节省一笔不菲的开支。

　　不可否认，实行“单双号限行”，或多或少会令有车族出行时感到不便，也可能使有关企业的生产运行受些影响。但是，前者的不便较之堵车的苦楚，不见得更难忍受；后者的问题通过挖潜增效，则应当可以解决。再者，个人、单位之“失”，与大众、社会之“得”，孰大孰小，孰重孰轻，不言自明。

　　诚然，“单双号限行”并非一“限”百好，因地制宜、因时制宜，使之更趋合理、更趋完善，还有不少工作要做。北京市在实施过程中就规定，一个家庭拥有两辆单号或者双号车辆的，可以申请更换车牌；每天零时至3时，不实行“单双号限行”措施，等等。各个城市完全可以根据本地的情况，制定出适合本市市情的“单双号限行”规则。

　　王中平