本报讯 （记者彭姣时 实习生刘欣）录音对话者的身份究竟是真是假？原被告到底谁在作伪证？东莞首批乙肝歧视案之黎胜诉诺基亚东莞公司，再掀风波，昨天该案在东莞中院二审开庭。

　　审理时间持续约一个小时，双方代理律师进行法庭调查及辩论后，法院未当庭对此案作出判决。

　　庭审焦点：

　　是否存在乙肝歧视行为？

　　昨日上午，大学生黎胜（化名）对东莞诺基亚移动电话有限公司（以下简 称“诺基亚东莞公司”）提起上诉的二审案件在东莞市中级人民法院第四法庭开庭审理。

　　二审中，双方的争议焦点仍然集中在诺基亚公司是否存在乙肝歧视行为。

　　黎胜的代理律师向法院提出，诺基亚东莞公司在拒绝录用黎胜之前，其工作人员曾电话通知黎胜前往进行“录取前的体检”，并要求黎胜就此前体检出的“小三阳”症状进行 DNA检测。但由于这些通话内容没有证据予以佐证，诺基亚东莞公司的代理人不予确认。

　　同时，诺基亚东莞公司的代理人再次重申，该公司没有录用黎胜，并非歧视乙肝病毒携带者，而是因为黎胜的笔试面试成绩稍逊于其他应聘人员，且黎胜的色辨能力也不完全符合工作要求。

　　庭审关键：

　　电话录音是真是假？

　　而作为此案中的关键证据，黎胜在一审期间，就提供了一份据称是他与诺基亚东莞公司工作人员对话的电话录音。但这份关键证据，在一审中，因黎胜不能核实工作人员的具体身份，而导致法院对证据不予采信；而这也直接导致黎胜一审败诉。

　　因不服一审判决，并坚持录音的真实性，黎胜的代理律师在二审立案后提出“证据调查申请”。申请请求法院根据黎胜提供的“诺基亚东莞公司工作人员”的移动电话号码，前往相关部门核实机主资料，并核对该“通话人”是否就是诺基亚东莞公司的工作人员。

　　昨天庭审中，黎胜代理律师坚持“证据调查”的申请；而主审法官表示这一申请需经合议庭讨论后，再决定是否准予进行。

　　法院未当庭作出判决

　　庭后，黎胜的代理律师表示，如果法院能通过这一申请，并调出机主的身份信息予以核对，将对此案的判决产生决定性影响。但结果无论如何，在原被告之间，必定有一方在撒谎做伪证。

　　昨天，整个审理时间持续约一个小时，双方代理律师进行法庭调查及辩论后，法院未当庭对此案作出判决。当事人黎胜昨天照例未出席庭审。

　　案件回放

　　告公司歧视索赔50余万元

　　大学毕业生黎胜（化名）是河南籍人。据黎胜诉状称，2007年1月18日，黎胜在网上向诺基亚东莞分公司投了简历，申请的职位是测试技术员。1月26日，该公司人事部电话通知其被公司录用，并要他到指定的医院参加入职体检。1月29日体检结果出来是乙肝病毒携带者，该公司人事部进一步要求原告去检测HBV-DNA，并且告诉他如果结果是阴性他就可以入职。不过，2月1日结果显示为阳性。随后，人事部以工作压力大病毒容易复制，在大食堂吃饭需要单独准备一副碗筷为由，拒绝黎胜去上班。

　　2007年3月13日，黎胜将诺基亚东莞分公司告上法庭，请求判令公司依法录用原告，并赔偿50万精神损失费。去年8月，该案与广东乙肝歧视第一案的“23岁的湖北籍大学毕业生李飞（化名）状告东莞伟易达集团”案同日在东莞市人民法院开庭审理。

　　随后，因证据不足，黎胜一审被判败诉。