备受关注的广发证券原总裁董正青涉嫌内幕交易案，8月1日在广州天河区法院一审二次开庭。据此前指控，董正青将广发证券借“壳”延边公路的消息泄露给其弟弟董德伟使其获利5000余万元，而其同学赵书亚也以同样的方式获利100余万元，3人对此均矢口否认。当日法庭辩论焦点主要集中在两点：一是董正青对广发上市有无主导权；二是审讯过程中公安机关是否进行过诱供和逼供。辩方律师坚持作无罪辩护，并认为控方有“欲加之罪”嫌疑。

　　1日8时40分，庭审正式开始。上午的庭审于11时左右结束，至此，董正青案庭审的质证阶段结束。下午开庭后，进入控辩双方的辩论阶段。本次庭审的辩论焦点是本案物证。

　　焦点1

　　是否掌控“借壳延边”进程？

　　控方指出从2006年2月开始，董正青就已掌控“借壳延边”的进程，结合其平日“独断专行”等作风，和其弟买入“延边公路”赚得5000多万元的事实，综合判断其泄露内幕信息及内幕交易罪成立，而辩方则认为指控“证据不足”，且不能用品质特征作罪行推定，坚持作无罪辩护。

　　控方出示了一份中国证监会的认定函，主要内容为认定“广发借壳延边公路”属内幕消息，敏感时间段为2006年5月10日到6月5日。由于认定函的日期是今年4月3日，辩方律师质疑该份证据的真实性与合法性，认为其是有关行政机关在案发后出具，不属于法定的7种证据形式，有“欲加之罪”的嫌疑。

　　焦点2

　　董否认去年9月4日以后口供

　　控方出具了董正青的20份、董德伟的24份以及赵书亚的10份笔录。董正青否认了2007年9月4日以后的口供，并描述了公安机关曾经拿赵书亚的笔录给他看，还是“遮着一部分，只给看一部分”，并暗示其若签字，赵书亚即可取保候审。无独有偶，赵书亚亦指出，2007年6月30日及9月3日的两份关键口供，均是在公安机关威胁下签字，当时其妻也牵连其中被捕，而他家中还有要高考的女儿及两岁的儿子，他不得已违心“配合”。

　　焦点3

　　控方为何无通话记录作证据

　　还有一个辩论焦点是，辩方表示控方没有提供3被告之间的通话记录作为证据。控方出示了一份公安机关所作的说明，内容为其曾试图在2007年10月向电信、移动等单位调取董正青与另两名被告的通话清单时，因过了15个月的期限，未能如愿。

　　对此，董正青激动得大叫：“公安撒谎”，他表示早在2006年10月，在证监会调查期间就反复提及电话通信记录的问题，当时距离敏感期不到4个月，完全可以查。辩方律师也认为，通话清单是本案的关键证据，若无通话清单，那么所有指控均无法成立。控方则认为3被告可用的交流方式很多，所以通话清单只是辅助证据。

　　焦点4

　　与现任董事长王志伟有矛盾？

　　下午辩论阶段，董正青首次公开承认和广发证券现任董事长王志伟在工作上的矛盾，第一次公开化就是因为广发上市的问题，并详细描述了2005年以来如何力排众议，带领广发证券快速做大。董正青情绪非常激动，4次提到“若在场广发员工有认为不实之处，法院愿意怎么判就怎么判”。

　　辩方律师王波随后为董正青作了无罪辩护，提出的几点辩护意见中比较核心的内容包括：一是认为控方指控董德伟利用相关内幕信息，于2006年2月23日至10月18日买入延边公路股票1457万多股，但在证监会认定的内幕交易敏感期内实际交易量大大小于次数；二是提出控方举证多是人证，物证不足，没有关键的通话记录以佐证；三是认为证据之间不乏出入之处，本着疑罪从无、疑点利益归于被告的原则，应判被告无罪。

　　据《羊城晚报》、《新快报》