□吴龙贵

　　7月27日凌晨4时，（新疆）塔城地区裕民县野巴旦杏保护区发生一起打猎误伤致1人死亡1人重伤案件。据报道，7月25日晚，犯罪嫌疑人吕笃功（系塔城市委副书记）在接待四川来疆朋友时，约定次日与客人一道去狩猎。27日凌晨4时，吕笃功等人在返途中，将在地内看护打瓜的张玉川、李娟夫妇误当作野猪，吕笃功开枪致二人中弹。（今日本报A9版）

　　从法律角度说，这是一起非常普通的刑事案件。由于案情比较简单，事实也很清楚，加上已有4人主动投案，应该说，无论是公安机关的侦查，还是检察机关提起公诉，乃至法院的定罪量刑，结果都不太会出乎公众的意料。

　　但由于涉及到当地现任官员，这起案件在影响力和复杂性方面，都要远甚于同类案件。明显的特征是，案件发生后，塔城地区迅速通报了“7·27”案情，地委书记彭家瑞要求“彻查案件，不管涉及到谁，都要依法严肃处理”。

　　在涉官刑事案件中，公众经常能看到这类“彻查案件，严肃处理”的批示和要求。客观而言，这种权力表态或者说承诺，有一定的认识价值，意在表明“法律面前人人平等”的普适性，以及权力在司法面前的自觉和自律。但就个案而言，笔者并不认为这类权力话语是积极的，相反，我以为这会对案件的走向和司法公正产生一定的消极影响。此案受到网友热议。公众关注的焦点除了犯罪嫌疑人系当地官员之外，还有许多待解之谜。譬如四川来的客人是谁，风景区是否可以狩猎，官员为何拥有枪支等。在这个比较敏感的时候，地委书记的要求，客观上会加剧公众的担忧：难道此案还有更大的隐情？涉及到级别更高的官员？

　　权力要想自证清白，坚定公众的司法信心，最好的办法就是与具体的刑事案件拉开距离，并保持缄默，还侦查权、检察权和审判权以独立的地位。就这起案件而言，首先要做到两点：第一是保证相关信息的充分与同步的公开，满足公众的知情权；第二是为确保程序公正，采取异地侦查和审判。我想，这些实际的措施，远比“彻查案件”之类的权力话语更为有力。从某种意义上说，这就是人治与法治的区别。