【学者视线之肖余恨专栏】

　　安徽砀山又出名了。这次出名与去年的高考舞弊案不同，是“两风办”（干部作风、部门行风建设领导小组办公室）铁腕治吏得美名。该县“两风办”是一个只有11名工作人员的非常设机构，在短短数月内，掀起了一座县城的吏治风暴。

　　（8月4日《新安晚报》）

　　风暴的烈度如何？“在一次检查活动中，判将近7成的县直机关单位‘不及格’，其中，像政法委、法院、人事局等实权部门都低于60分的及格线。此外，这个机构还公开通报多名实权部门负责人，建议开除多人”。确实够牛的。“两风办”为什么能够这么牛？说到底，无非是“县委、县政府主要领导支持”而已，直接点说，是主要领导意志的一个外化机构，是执行主要领导意图的一个临时性“常设机构”而已。“老大难，老大难，老大抓了就不难”，砀山的吏治风暴，正是这句话的现实注脚。

　　当然，从积极的角度来看，敢于较真，向庸、懒、散叫板，当然是应该欢迎的。现在看来，砀山县的不少机关作风是存在很大问题的，不然也不会一次检查就出现了“腰斩”。那么，这种作风是怎么养成的？这么多积弊的形成，其领导责任应该由谁来负？为什么刮起吏治风暴的，是一个由经特别授权的“两风办”，而不是常设的纪检、监察机构？“两风办”的硬，更显得这些机构的“软”。“两风办”越牛，风暴刮得越猛，则显得其人治色彩越浓。

　　也许有人说，当下中国的现实，使得威权主义很有市场，在特定的环境下，行政的威权，往往比法律更管用。从实用主义的角度来看，“两风办”能够取得其它机构不能取得的效用，也算是一种补充，或者是一种应急之举。但这样的“威权”手段，不能成为一种趋势。

　　因为“两风办”的代行职责，会使得纪检、监察等部门有一种“被架空”的感觉，同时，也会使得各级官员对“两风办”的畏惧超过了对纪检、监察部门的敬畏，其结果，是在客观上削弱了这两部门职能的行使。

　　类似这样的人治风暴，在许多地方都刮过。信阳禁酒令如此，但酒禁住了，领导干部的别墅却盖起来了。“长治吏治”也是如此，但主政领导换了之后，这样的风暴又渐次平息了。

　　因此，在一个倡导法治的社会，人治的色彩越浓，短期内功效可能较大，但从长远的角度来看，其负作用也是不能低估的。善治不能寄托于毕其功于一役的人治手段，还是踏踏实实地、实事求是地强化法律意识，依靠科学、合理的各种制度建设。否则，风暴只能是风暴，刮过之后，往往还是水过地皮湿，不解决根本问题。

　　（作者系南京政治学院新闻传播系副教授）