一个只有11名工作人员的非常设机构，短短数月就在一座县城内掀起了吏治风暴。安徽砀山县干部作风、部门行风建设领导小组办公室(简称“两风办”)，在一次检查活动中，判定近七成的县直机关单位“不及格”，其中，政法委、法院、人事局等实权部门都低于60分的及格线。此外，这个机构还公开通报多名实权部门负责人，多名相关领导、公职人员被免职或开除(详见今日本报5版)。

　　近七成单位被判“不及格”，多部门一把手被免职——— 除了内勤、打字等，一个仅有7名真正办案人员的临时性机构，居然通过一次检查活动就能做出这么大的成绩，堪称大快人心。姑且不论这对那些被免职的官员是否公平，奢望搞一场“吏治风暴”就能整饬“两风”，却是很值得怀疑的。因为在很大程度上，“两风办”这个临时机构，亦不过是一场运动式执法的产物而已。

　　有专家认为，砀山“两风办”的工作之所以能取得实质性成效，主要有这样3个因素：县委、县政府主要领导支持，“两风办”敢得罪人及“两风办”自身建设过硬。笔者对此不敢苟同。如果我们沿着“两风办”的权力线向上追索，会发现这条看似颇有作为的权力线，最终只是牢牢拽在一个权力人手里，而不是被约束在精密设计的制度体系之中。换言之，“主要领导”一时的想法和一时的决心，决定着“两风办”的一切作为。

　　“两风办”敢得罪人是绝对靠不住的——— 既是绝对权力，既然7个人足以决定一群官员的仕途，他们今天敢得罪人，明天就同样敢大搞“寻租”；“两风办”自身建设过硬更似无稽之谈——— 没有财产公开，没有人大监督，仅有挂在嘴边和写在纸上的“绝不向被督察的单位伸手”，这个临时机构所谓的“自身建设过硬”，又能够坚持多久？

　　内地很多地方都欲学习借鉴香港廉政公署的经验，这本是一件好事。殊不知，抛却法治环境的完善和权力监督机制的健全，类似砀山“两风办”这样的机构，只会一开始轰轰烈烈，赢得民众高声喝彩，后来却不是沦为“空壳”就是转向反面。

　　要问砀山“两风办”距离香港廉署有多远，我们应该具备一个常识：权力制衡下的相对权力，永远要比权力集中下的绝对权力，更有可能符合公众利益。